Решение № 2-1256/2024 2-1256/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1256/2024

Мотивированное
решение составлено 10 июня 2024 года

Дело №2-1256/2024

УИД: 46RS0006-01-2024-001377-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 04 июня 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Водостоевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.10.2016 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2238737146 на сумму 149 283,61 рублей под 24,9%, по которому ответчику были перечислены денежные средства на счет №42301810340420147238.

Заемщик обязана была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, внося ежемесячный платеж в размере 4 012,76 рублей. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем, 01.05.2018 года Банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 229 106,02 руб., из которых: основной долг – 133 408,69 руб., проценты за пользование кредитом – 13 352,11 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 81 645,41 руб., штраф – 699,81 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 491,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ФИО2 в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска Банку отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.10.2016 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2238737146 на сумму 149 283,61 рублей под 24,9%, по которому ответчику были перечислены денежные средства на счет №42301810340420147238.

Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора и графика платежей, с которыми с ФИО1 ознакомлена и обязалась их выполнять, что она подтвердила своими подписями в кредитном договоре.

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 4 012,76 руб., количество платежей установлено 72 месяца.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

По делу установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, платежи вносила с нарушением срока и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора Банк 01.05.2028 года потребовал от ФИО1 досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Однако требование Банка исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 06.05.2024 года составляет 229 106,02 руб., из которых: основной долг – 133 408,69 руб., проценты за пользование кредитом – 13 352,11 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 81 645,41 руб., штраф – 699,81 руб., что объективно подтверждено расчетом истца, выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Из материалов дела (выписки по лицевому счету, расчету задолженности) следует, что требование о досрочном погашении задолженности Банк выставил ФИО1 01.05.2018 года. Срок погашения кредитной задолженности установлен до 31.05.2018 года.

Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 31.05.2018 года.

Указанное выше согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.03.2019 года №14-КГ18-62.

После этого истец 05.02.2022 года обратился к мировому судье судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Соответственно, настоящий иск ООО «ХКФ Банк» подан в суд после истечения срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске Банку к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Водостоева