Приговор № 1-269/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-269/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-269/2020
г. Зерноград
28 сентября 2020 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1,

защитника-адвоката Вартанян И.В. ордер № 19675 от 23 сентября 2020 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее судим:

Приговором от 11 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района, Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района, Ростовской области от 27 марта 2018 года неотбытая часть наказания, назначенное по приговору от 11 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района, Ростовской области, заменена на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 16 мая 2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, приговором мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района, Ростовской области от 11 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2017 года, был осужден по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, которое по состоянию на 27 июля 2020 года было отбыто, вновь вопреки требованиям ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так он, 27 июля 2020 года, примерно в 00 часов 15 минут, имея умысел на управление автомобилем CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осознавая, что находится в состоянии опьянения и таким образом, нарушает правила дорожного движения, передвигался в состоянии опьянения на вышеуказанном автомобиле по автодороге <адрес>, где на 2 км + 100 м по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой ст. и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Вартанян И.В. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО3 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности. ДВД-диск, хранящийся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений к назначению данного вида наказания материалы уголовного дела не содержат. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России г. Батайска по Ростовской области и на ОМВД России по г. Батайску, Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО3 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. ДВД-диск, хранящийся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский