Решение № 12-327/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-327/2024

Дело № 12-327/2024

УИД 59RS0011-01-2024-007247-96


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 30 октября 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием заявителя К., его защитника С., действующего на основании доверенности от .....,

потерпевшей С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу Л. № от ....., решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу К. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении К.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу Л. № от ..... К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу К. от ..... вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Березниковский городской суд ....., К. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного нарушения, указывая, что двигался вне населенного пункта, по грунтовой дороге, на которой нет разделительной полосы, на указанном в постановлении участке дороге нет также каких-либо дорожных знаков, которые указывали бы на разделение полос движения. Кроме того, он двигался по своей правой полосе, а вследствие того, что дорожное полотно правой стороны дороги частями было не вычищено, а имело вид «стиральной доски», по которой он не мог передвигаться на своем автомобиле, вследствие чего ему приходилось объезжать данные участки дороги с минимальным выездом на сторону левой полосы. При этом ПДД РФ не запрещается движение по левой полосе, если объезжаешь препятствие. Должностными лицами не исследована видеозапись с видеорегистратора автомобиля, не приняты во внимание его показания, а также других участников движения, свидетелей.

В судебном заседании К. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Просил отменить постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу Л. № от ....., решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу К. от ...... Указал, что о дне, времени и месте рассмотрения жалобы он был извещен телефонограммой, смс-сообщение не получал. Прибыв ..... в 10:40-10:45 в отдел Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу с защитником и С., сотрудник Госавтоинспекции им сообщила, что К. находится в командировке за пределами ....., что решение готово и через час решение можно будет забрать.

Защитник К. - С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Подтвердил, что жалоба К. была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в их отсутствие при изложенных К. обстоятельствах.

Потерпевшая С. указала, что как потерпевшая вместе с К. и его защитником прибыла к 11:00 ..... на рассмотрение жалобы К. в отдел Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу, однако на рассмотрение жалобы их не пригласили.

Потерпевший К., законный представитель ЗАО СП «Мекаминефть» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям данной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в нарушение требований части 3 статьи 25.2, пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу К. рассмотрел ..... жалобу К. на постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу Л. № от ..... в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, потерпевшей С., законного представителя потерпевшего ЗАО СП «Мекаминефть». При этом законный представитель потерпевшего ЗАО СП «Мекаминефть» о месте и времени рассмотрения жалобы не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. Направление смс-сообщения мастеру ЗАО СП Мекаминефть, не свидетельствует о надлежащем извещении ЗАО СП Мекаминефть о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило лицу, привлеченному к административной ответственности, потерпевшей С., законному представителю потерпевшего ЗАО СП «Мекаминефть» реализовать право на участие при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу К. от ..... не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица по процессуальным основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы К., так как они должны быть рассмотрены вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении жалобы К. вышестоящему должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, надлежащим образом известить лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевших о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность К., К., законному представителю ЗАО СП Мекаминефть, С. непосредственно участвовать при рассмотрении жалобы, представлять доказательства, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и, с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу К. от ....., принятое по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу Л. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. отменить и возвратить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья