Постановление № 1-83/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 22 февраля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Нестеровой И.В., защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование *** классов, женатого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города <данные изъяты>, снятого с учета по возрасту, признававшегося годным к военной службе без ограничений по состоянию здоровья, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в подготовительной части судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

10 декабря 2016 г. после 3 час. ночи ФИО1 находился в спорт-баре, расположенном на втором этаже Центра досуга «Формула» по адресу: <...>, со знакомым ему П. и малознакомыми ему К., И. 10 декабря 2016 г. около 04 час. 38 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, П.., И. и К. вышли из помещения спорт-бара, при этом К. оставила на диване, на котором сидела за столом, принадлежащую ей сумку. Оставшись один, ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дивану, где из сумки достал кошелек, принадлежащий К. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, достав из кошелька, принадлежащую К. банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic № ***, выданную на ее имя, не представляющую для нее материальной ценности, пин-код которой он достоверно знал, после чего положил ее в карман джинс, одетых на нем, преследуя цель с ее помощью похитить денежные средства, принадлежащие К. находящиеся на счете данной карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение своего преступного результата, 10 декабря 2016 г. около 05 час. 52 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 вместе с П., приехал в мобильный офис самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> где ФИО1 передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №*** П, чтобы последний произвел операции по снятию денежных средств сам, не сообщая при этом ему об истинном происхождении вышеуказанной карты. П., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» № <адрес>, где запросил баланс и, узнав лимит карты, 10 декабря 2016 г. в 05 час. 54 мин. с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic № ***, достоверно зная пин-код указанной карты, который ему сообщил ФИО1, снял с лицевого счета № *** денежные средства в сумме 11 000 руб., принадлежащие ФИО2, получив их в наличном виде через банкомат, после чего передал их ФИО1, который тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, их похитил. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 похитил со счета № *** на имя К. с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic № *** денежные средства, принадлежащие К. в сумме 11 000 руб., причинив ей значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 с похищенными им денежными средствами скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в сумме 11 000 руб.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Смирновой А.К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, добровольно полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, загладил моральный вред, о чем сторона защиты предоставила суду квитанцию о почтовом переводе в размере *** руб. в адрес потерпевшей от 21 февраля 2017 г. в счет заглаживания морального вреда.

Потерпевшая К. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку, несмотря на полное возмещение ущерба через четыре дня после совершения преступления, она считает, что подсудимый, который сначала скрывался, а также в ходе предварительного следствия ни разу не подошел и не извинился, за совершенное деяние должен понести наказание. Денежную сумму, направленную в ее адрес подсудимым в качестве возмещения морального вреда, принимать от подсудимого не желает, вернет ее обратно.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, поскольку, несмотря на то, что формальные основания для прекращения дела имеются, подсудимый ранее не судим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Однако, с учетом позиции потерпевшей стороны, также считает, что нет оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Уголовным кодексом), если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, с учетом принципа соответствия принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и правового государства, принципам состязательности и равноправия сторон, а также с учетом степени общественной опасности преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, с учетом его возраста, характеризующегося в быту посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, женатого, работающего, ранее не судимого, им впервые совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Согласно материалам дела на стадии предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, т.к. давал показания, указывая на свою причастность, написал явку с повинной, признал вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, подсудимым в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшей непосредственно после совершения преступления - 13 декабря 2016 г. и приняты меры к заглаживанию морального вреда после поступления дела в суд, кроме того, подсудимый принес свои извинения в судебном заседании потерпевшей. В настоящее время ФИО1 ни в чем предосудительном не замечен. Учитывая вышеприведенную совокупность обстоятельств, которые суд считает достаточными, суд пришел к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем, ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласие потерпевшей стороны не является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 (средств по оплате услуг адвоката в суде), суд учитывает положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в суде, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-83/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья: О.В. Головкина

Постановление вступило в законную силу: 7 марта 2017 г.