Апелляционное постановление № 22-302/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 4/1-136/2024

Судья Сафонова Е.С. Дело № 22-302/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 февраля 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 <...> на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2024 г., которым

ФИО1 <...><...>, осужденной по приговору от 9 марта 2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 <...> и адвоката Зарубина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Ковальского А.С., поданного в интересах осужденной ФИО1 <...>., об условно-досрочном освобождении ФИО1 <...> так как она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, в ее поведении преобладают положительные тенденции, о чем свидетельствует характеризующий материал, представленный администрацией исправительного учреждения. Взыскание в виде устного выговора, наложенное на нее 27 марта 2024 г., досрочно снято 27 декабря 2024 г., а допущенное нарушение не является злостным.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Согласно представленным материалам ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, трудоустроена с 12 мая 2023 г., к работе относится добросовестно, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, прошла обучение в профессиональном училище, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях в исправительной колонии, в связи с чем отмечена двумя грамотами, социально-полезные связи не утратила.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства судьей также обоснованно учтено и то, что ФИО1 при отсутствии поощрений имеет взыскание в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания (распорядка дня), которое на момент рассмотрения ходатайства судом было не снято и не погашено в установленном порядке, при выполнении работы требует контроля со стороны администрации учреждения.

Полученное осужденной спустя значительный период после вынесения обжалуемого постановления 27 декабря 2024 г. поощрение с одновременным снятием ранее наложенного взыскания не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства с учетом имеющихся данных о поведении осужденной. При этом по истечении срока, предусмотренного п. 10 ст. 175 УИК РФ, и новых сведений о поведении осужденная вправе вновь поставить перед судом вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий