Решение № 2-1270/2021 2-1270/2021~М-882/2021 М-882/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1270/2021

УИД 42 RS 0032-01-2021-001830-91

Дело № 2 - 1270/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «20» июля 2021 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В.Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Узольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов.

Требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 250 000,00 рублей, заемщик принял на себя обязанность вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ФИО2 не возвратил сумму займа в полном объеме до настоящего времени, а также не выплатил проценты за пользование займом в размере 25 486,11 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа также был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности гараж, назначение нежилое, 1 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <...>.м., адрес места нахождения: <...> Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 250 000,00 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250 000,00 руб., сумму процентов за пользование займом – 25 486,11 рублей, а всего 275 486,11 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - гараж, назначение нежилое, 1 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <...> кв.м., адрес места нахождения: <...>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 955,00 рублей, 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении им судебной корреспонденции лично.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ответчик в силу сложного материального положения не может погасить задолженность в полном объеме, кроме того, просил снизить сумму судебных расходов.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив основания заявленных требований, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000,00 рублей, заемщик принял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 15), которая является надлежащим доказательством выполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств и заключения договора займа.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 250 000,00 руб. стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, предусмотренных п. 2.4 договора займа, произведен истцом и составляет: 250 000,00 руб. * 10 % *367 дн. /360 дн. = 25 486,11 рублей, где 250 000,00 руб. – сумма займа, 10 % - проценты за пользование займом.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Ответчиком расчет не оспорен.

Также судом установлено и доказательств обратного не представлено, что с даты заключения договора ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в установленный срок сумма займа и процентов за пользование суммой займа ФИО2 возвращена не была.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 275 486,11 руб. (250 000 руб. + 25 486,11 руб.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности гараж, назначение нежилое, 1 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <...> кв.м., адрес места нахождения: <...>. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 250 000,00 рублей (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.1. Договора залога недвижимого имущества – залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог гараж, назначение нежилое, 1 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <...>.м., адрес места нахождения: <...>

Согласно п. 2 договору залога, цена гаража определена сторонами договора и составляет 250 000,00 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Вместе с тем, согласно п. 6.1 Договора залога недвижимого имущества – из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодеражателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

Судом установлено, что на основании <...> о государственной регистрации права собственником гаража, расположенного по адресу: <...>, является К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение и убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – гараж, назначение нежилое, 1 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <...> кв.м., адрес места нахождения: <...>, удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено сведений, что на момент заключения договора является собственником нежилого помещения – гаража, как указано в договоре, так как указан в <...> о государственной регистрации права собственником гаража, К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с тем, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 955,00 рублей, подтвержденных им документально квитанцией об оплате госпошлины (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 275 486,11 рублей, из которых сумма основного долга в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 25 486,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 955,00 рублей, а всего 281 441,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Кемеровский областной суд подачей жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>