Решение № 2-2849/2019 2-2849/2019~М-2511/2019 М-2511/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2849/2019

Дело № 2-2849/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 год г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Логвиновой Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Альфастрахование» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов

УСТАНОВИЛ:

18 января 2018 года в г. Алексеевка Белгородской области произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Лада гос. рег. знак № и автомобиля ГАЗ гос.рег. знак № под управлением К.С.В.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфастрахование».

Виновным в ДТП признан К.С.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО3, который, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 5300 рублей; неустойку в размере 18232 рубля; расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1680 рублей; штраф в размере 50% от страховой выплаты. В обоснование ссылается, что в нарушение Закона «Об ОСАГО» в установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату в полном размере, досудебная претензия не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» возражал в удовлетворении иска, так как страховой компанией произведена выплата, соответствующая характеру и объему повреждений. Экспертиза стороны истца не отвечает требованиям Единой методики. В случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства ФИО3 подтверждаются материалами выплатного дела и стороной ответчика не оспариваются.

02.02.2018 года ФИО3 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате. Автомобиль осмотрен страховщиком. Случай признан страховым. На основании того, что договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2018г., ФИО3 выдано направление на ремонт, отправленное ему по ненадлежащему адресу, из-за чего направление на ремонт ФИО3 не получил.

05.09.2018г. АО «Альфастрахование» выплачено ФИО3 12538,87 рублей, состоящих из стоимости восстановительного ремонта в размере 9900 рублей и размера УТС 2638,87 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился в ООО «Воланд», согласно экспертному заключению которого №493 от 10.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта составляет 24300 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 2310 рублей.

Досудебная претензия ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Стороной истца в обоснование исковых требования предоставлено вышеуказанное экспертное заключение ООО «Воланд, с приложенным цветным фотоматериалом.

Стороной ответчика предоставлено повторное экспертное заключение ООО «Компакт эксперт» от 25.07.2018г., к которому фотоматериал не приложен.

Между сторонами возник спор о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта.

По ходатайству ответчика, ввиду противоречия вышеуказанных письменных доказательств, содержащих специальные знания в области автотехники, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза ООО «Центр оценки и консалтинга Интеллект»» эксперту П.Г.М. Согласно заключению данного эксперта №584 от 26.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада 219060 Гранта гос.номер № с учетом износа составила 15200 рублей. Ввиду того, что износ транспортного средства на момент ДТП (18.01.2018г) превышает 35%, величина утраты товарной стоимости не рассчитывалась.

При разрешении дела, суд основывает решение на выводах заключения эксперта судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Интеллект»» №584 от 26.07.2019г., так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, с расчетной частью, сделанные в результате его выводы достаточно мотивированы, научно обоснованы и содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, что дополнительно убеждает суд в объективности данного доказательства.

Предоставленные стороной истца и ответчика экспертные заключения мотивированных выводов не содержат.

При таких обстоятельствах суд признает, что ущерб от повреждения транспортного средства составил 15200 рублей.

АО «Альфастрахование» выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 12538,87 рублей.

Обязанность возмещения недоплаченной суммы страховой выплаты в размере 2661,13 рублей суд возлагает на АО «Альфастрахование»

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1330,6 рублей (50% от 2661,13 рублей).

Обоснованным является требование ФИО3 о взыскании неустойки с АО «Альфастрахование» за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет с 22.02.2018г. по 16.08.2019г. (534 дня) на сумму 2661,13 рублей в размере 14215 рублей. Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с учётом суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию. Размер неустойки подлежит уменьшению до 1000 рублей. Взысканная сумма неустойки и штрафа в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату истцу такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая недобросовестность действий ответчика, оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи всего в размере 10000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению потерпевшему страховой компанией пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 500 рублей.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховая выплата осуществляется на основании судебной экспертизы, проведение которой оплачено ответчиком и выводы которой не подтверждают в полной мере выводы экспертизы истца, в том числе правильность начисления УТС. При таких обстоятельствах расходы на проведение экспертизы ФИО3 не подлежат возмещению страховщиком.

Нотариальные расходы подтверждены доверенностью и квитанцией и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов признать обоснованным в части.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3

недоплаченное страховое возмещение в размере 2661,13 рублей;

штраф в размере 1330,6 рублей,

неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

расходы на оказание юридической помощи всего в размере 500 рублей,

нотариальные расходы в размере 100 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 к АО «Альфастрахование» признать необоснованными.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2019г.

Судья подпись Солнцева Л. С.