Постановление № 1-441/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-441/2025

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Наро-Фоминск 17 ноября 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Алиевой Ш.Э., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Панферовой Е.В. и Богородицкого С.А., при секретаре Шемчук А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего комплектовщиком «Белуга Маркет», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего монтажником ООО «Мотфил», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был обеспечить их совместное прибытие на неустановленном следствием арендованном автомобиле к вышеуказанному адресу, и находиться на прилегающей к участку <адрес>, в целях наблюдения за действиями третьих лиц, и в случае возникновения опасности быть обнаруженными - сообщить об этом ФИО1, также ФИО2 должен был принимать похищенное имущество, передаваемое ФИО1 через забор, и совместно с последним складывать похищенное в неустановленный автомобиль, для последующей продажи похищенного имущества и получения дохода от преступных действий. В свою очередь ФИО1 должен был прибыть с ФИО2 к участку <адрес> проникнуть на территорию участка, а также в хозяйственную постройку, тайно похитить из хозяйственной постройки и прилегающей к ней территории чужое имущество, после чего передать похищенное через забор ФИО2, и совместно с последним складывать похищенное в неустановленный следствием арендованный автомобиль, для последующей продажи похищенного имущества и получения дохода от преступных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, согласно распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, прибыли по адресу: <адрес>, далее действуя во исполнении задуманного, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, в вышеуказанное время и дату, ФИО1 проник на территорию участка <адрес>, в то время как ФИО2 остался возле забора данного участка и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО1, путем свободного доступа из хозяйственной постройки, а также прилегающей к ней территории, путем совершения нескольких тождественных действий, тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: автомобильные шины в количестве 4 штуки, зимние, марки «Triangle IcelynX TI501 235/45 R 18», стоимостью всего за комплект (4 штуки) – 28 521 рубль; автомобильные диски в количестве 4 штуки, марки «Cadillac CTS 2», литые, 18го радиуса, стоимостью всего за комплект (4 штуки) – 48 613 рублей; автомобильные шины в количестве 4 штуки, зимние, марки «Viatti Brina Nordico V-522 185/55 R15 82T», стоимостью всего за комплект (4 штуки) – 10 665 рублей; автомобильные диски в количестве 4 штуки, марки «R15 4x114.3 ET 46, DIA 67.1 Misubishi Colt (Z30) 1.3i», штампованные, стоимостью всего за комплект (4 штуки) – 10 788 рублей, а всего на общую сумму в размере 98 587 рублей, передавая ФИО2 похищенное имущество через забор. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 сложили указанное имущество, принадлежащее

Потерпевший №1 в неустановленный следствием арендованный автомобиль и скрылись, обратив его в свою пользу, и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания рассмотрено поступившее в суд ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку они полностью загладили причиненный преступлением, никаких претензий к ним потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Панферова Е.В. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Богородицкий С.А. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Алиева Ш.Э. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред ими полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, автомобильные шины и диски, выданные потерпевшему, оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Пахомова