Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-2124/2016 398/2017 М-2124/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № – 398 / 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

09 июня 2017 года <адрес>Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – стоимости товаров,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3., в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, в размере 152 211 руб., взыскать судебные расходы за госпошлину 4244,00 рублей.

В обоснование иска указал, что ответчица работала у него продавщицей продовольственно хозяйственного магазина, находящегося по адресу : РБ, <адрес>, на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

В период работы от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при приема – сдачи остатка товара у ответчицы ФИО3 была выявлена недостача товара – материальных ценностей ( далее ТМЦ) на общую сумму 192 950 рублей, что подтверждается договором о полной материальной ответственности, накладными о принятии товаров, описью принятых товаров, описью остатка ТМЦ. Истец ФИО6 вычел из указанной суммы 40076 рублей, в том числе причитающуюся ответчику заработную плату в сумме 9232,50 рублей, отпускные в сумме 8000 рублей. Кроме того ответчица погасила 22844 рублей, возвратив долг. Оставшаяся сумма в размере 152211 руб. до сегодняшнего дня не погашена. Ответчица ФИО3 наличие у нее задолженности перед магазином не отрицает, о чем она собственноручно поставила подпись в акте ревизии и в то же время, несмотря на неоднократные беседы с ней, она не погашает задолженность по недостаче.

На основании вышеизложенного истец считает, что тем самым ему причинен материальный ущерб на сумму 152211 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещённая о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании п.4 ст. 167 и ст.233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Удовлетворяя требование о возмещении ущерба, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение ущерба, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Истцом в обоснование размера понесенных убытков представлена калькуляция, свидетельствующая о размере материального ущерба.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчица работала у истца продавщицей продовольственно - хозяйственного магазина, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в период работы от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при приема – сдачи остатка товара у ответчицы ФИО3 была выявлена недостача товара – материальных ценностей ( далее ТМЦ) на общую сумму 192 950 рублей, что подтверждается договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, накладными о принятии товаров, описью принятых товаров, описью остатка ТМЦ.

Истец ФИО6 вычел из указанной суммы 40076 рублей, в том числе причитающуюся ответчику заработную плату в сумме 9232,50 рублей, отпускные в сумме 8000 рублей. Кроме того, ответчица погасила 22844 рублей, возвратив долг. Оставшаяся сумма в размере 152211 руб. до сегодняшнего дня не погашена.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 4244,00 рублей понесенных за оплату госпошлины, и подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть на сумму 4244,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – стоимости товаров удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, стоимости товаров, в сумме 152 211,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы за оплату госпошлины в сумме 4244,00 рублей.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Гафурийский межрайонный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Так же на решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в течение 30 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Гафурийский межрайонный суд.

Судья А.Ф.Давлетшина