Решение № 2-263/2025 2-263/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-263/2025

66RS0032-01-2025-000140-66

Дело № 2-263/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Г.Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» через представителя обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Д.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 670 976 рублей 01 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 602 876 рублей 23 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 668 900 рублей 46 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 420 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей; обратить взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 578 178 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Г.Д.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 648 950 рублей под 25,5% годовых, а при не участии в программе страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица – 30,2% годовых, регулярный платеж 21 600 рублей, сроком на 60 месяцев; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал систематические просрочки внесения платежей. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен Г.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ в лице законных представителей Г.В.В. и Г.Д.П., и Г.В.В..

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления извещения по средствам почтового отправления, электронной почты и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет; в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Г.Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресам, указанным в материалах дела, в частности по адресу регистрации; смс-сообщением, а также путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеются отчеты. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом; объективных причин неполучения почтовой корреспонденции из материалов дела не следует. При этом суд считает необходимым отметить, что ответчику <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты>. От ответчика сведений о продлении <данные изъяты> в суд не поступало, как и каких-либо ходатайств с предоставлением подтверждающих документов после объявленного перерыва в судебном заседании. Согласно справки <данные изъяты> у Г.Д.П. <данные изъяты>. В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ, с учетом ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, учитывая наличие в деле сведений о принятии мер для надлежащего извещения ответчика, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Г.Д.Д., в лице законных представителей Г.В.В. и Г.Д.П., и Г.В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в частности посредством почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБАНК» и Г.Д.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 648 950 рублей под 30,2% годовых (при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. № Индивидуальных условий – 25,5) на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита; а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных договором, в частности ежемесячными платежами, размер которых на дату предоставления кредита составляет 21 600 рублей. Между сторонами составлен график погашения задолженности, в соответствии с которым платежи должны были вносится ежемесячно 25-го числа каждого месяца.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения, условия договора и действительность указанного кредитного договора, а также факт получения денежных средств не оспорен.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, в соответствии с которым залогодатель Г.Д.П. передает залогодержателю АО «ТБанк» в залог (ипотеку) <адрес> в <адрес> в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и Г.Д.П. Стороны оценили недвижимое имущество в 924 850 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 648 950 рублей путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и фактически не оспорено ответчиком, который приступил к исполнению своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственная регистрация ипотеки в пользу АО «ТБанк».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» в указанной квартире зарегистрированы Г.Д.П. и Г.Д.Д., иных зарегистрированных лиц не значится. Обратного суду не представлено.

Согласно п. 2.4.4 Договора залога залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафа и пени, предусмотренных кредитным договором, в том числе, при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Также согласно представленного расчета задолженности и выписке по счету, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, при этом с ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом фактически не исполнялись, денежные средства в полном размере и в установленные сроки не вносились, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ платежей не вносилось. В связи с чем, образовалась задолженность по договору в заявленном в иске размере.

В связи с нарушением установленного графика платежей по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Г.Д.П. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня отправки требования.

Данное требование кредитора заёмщиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения АО «ТБанк» в суд с настоящим иском.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (о чем указано и в иске) размер задолженности по кредитному договору составил 670 976 рублей 01 копейку, в том числе: 602 876 рублей 23 копейки – основной долг, 66 024 рубля 23 копейки – просроченные проценты, 2 075 рублей 55 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Проверив представленные банком расчёты, суд находит их арифметически верными, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Г.Д.П. обязательств по кредитному договору суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также истцом заявлено о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Оценивая указанное выше в совокупности, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом в согласованном договоре размере (30,2% годовых) до дня фактического исполнения решения суда.

Исходя из приведённых выше норм, суд считает необходимым указать на взыскание с Г.Д.П. процентов по ставке 30,2% годовых (предусмотрено договором) от суммы основного долга в размере 602 876 рублей 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнения обязательства.

При этом суд производит расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что фактически такие требования заявлены истцом и соответственно выхода за пределы заявленных требований не допущено:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 602876,23*28дней*30,2%/366=13928,75 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 602876,23*167дней*30,2%/365=83302,62 руб..

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения) в размере 97 231 рубль 38 копеек. Таким образом, в общем размере, с учетом рассчитанных банком процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 024,23 рубля (просроченные проценты), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 163 255, 61 рубль (66024,23+97231,38).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства расчет процентов за пользование кредитом производится в порядке исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 30,2% годовых.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта № индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

На дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, Ключевая ставка Банка России составляла 13% (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка, рассчитанная банком, составляет 2 075 рублей 55 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд с указанным расчетом соглашается, поскольку он основан на приведенных выше нормах законодательства, является математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумма долга.

В силу разъяснений в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства является правомерным.

Суд производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: сумма долга (основной долг + проценты за пользование кредитом) ? доля ставки ? ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ в процентах годовых (то есть разделенная на 365 дней) ? количество дней просрочки.

Таким образом расчет неустойки следующий: 668 900,46 рублей (сумма основного долга 602 876,23 рублей + проценты за пользование кредитом 66 024,23 рубля) * 1/366 * 13%: 365 дней * 195 дней = 12 693,03 рублей. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в общем размере 14768,58 рублей (2075,55+12693,03).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства расчет неустойки производится в порядке исполнения решения суда исходя из суммы основного долга и суммы долга по процентам за пользование кредитом и процентной ставки в размере 1/366 от 13% годовых.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору займа за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано выше, суд приходит к выводу о значительности нарушений ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных данным залогом, поскольку сумма просроченного долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества и нарушение обязательств со стороны заемщика имело место более трех месяцев подряд; в частности в настоящее время сумма задолженности выставлена ко взысканию как просроченная в соответствующем требовании.

Иного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом оценщика ООО «Бюро оценки бизнеса» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заданию АО «ТБанк», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 972 723 рубля. 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 1 578 178 рублей 40 копеек. Суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены квартиры в указанном истцом размере 1 578 178 рублей 40 копеек. Обратного стороной ответчика не представлено при рассмотрении дела.

Рассматривая гражданское дело судом учитываются положения ст. 30 ГПК РФ и разъяснений в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в том числе принимая во внимание, что данные правила не подлежат изменению соглашением сторон в рамках договорной подсудности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке предмета залога в размере 5 000 рублей, о чем представлен акт об оказании услуг и платежное поручение, и расходы по оплате государственная пошлина в размере 38 420 рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а также необходимость несения расходов со стороны истца в связи с подачей иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке предмета залога и по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Г.Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Г.Д.П. (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 780 900 рублей 42 копейки, из которых 602 876 рублей 23 копейки – основной долг, 163 255 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 14 768 рублей 58 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 38 420 рублей.

Взыскать с Г.Д.П. (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 602 876 рублей 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Г.Д.П. (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора - 13% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 668 900 рублей 46 копеек, либо его части в случае погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Г.Д.П., - путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 578 178 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- С.А. Охотина