Приговор № 1-335/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-335/2021

Дело №1-335/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

его защитника- адвоката Хамзаевой А.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каспийского городского суда РД по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2020 года, точное время и дата дознанием не установлены, в нарушении ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, сорвал листки с дикорастущего куста конопли, обнаруженного возле кладбища в <адрес>, положил в карман своих брюк и принес домой по адресу: РД, <адрес>, где измельчил, высушил, положил в черный полимерный пакет и хранил в сарае, для последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 30 мин., ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, выходя из дома, положил в левый передний карман спортивных брюк, наркотическое средство, упакованное в черный полимерный пакет и на такси приехал в <адрес> из <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство, вплоть до обнаружения у него в левом переднем кармане спортивных брюк, надетых на нем, и изъятия его в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часов 05 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по городу Махачкала, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), массой 10,1 гр., являющееся значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем органом следствия ФИО2 по совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ также вменено в вину незаконные приобретение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе время совершения преступления.

Согласно ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий.

Как видно из обвинительного постановления ФИО2 приобрел указанное выше наркотическое средство в неустановленное дознанием время.

Таким образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ время и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства не установлено.

Отсутствие сведений о времени совершения преступления ставит под сомнение вопрос о возможности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст.78 УК РФ.

Также, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (п.8).

Если виновное лицо перемещает наркотические средства и психотропные вещества без цели сбыта, для личного потребления, при этом содержит их при себе, данные действия виновного подпадают под определение незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ, а не перевозки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконные приобретение и перевозку наркотического средства из предъявленного ФИО2 обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе проведения дознания ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах хранения наркотического средства, представил дознанию информацию, до этого не известную, а именно: где и каким образом он приобрел наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осужден приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. за преступления небольшой тяжести, суд руководствуясь п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа назначенное приговором Каспийского городского суда РД по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 10,1 грамм, образцы для сравнительного исследования, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н.Нурбалаев