Решение № 7-632/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 7-632/2018

Судья Чиркунова А.И. Дело № 7-632/2018


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 11 декабря 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 25 октября 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области ООС по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 24 августа 2018 года № Т-407/1 Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (далее ФГУП «ЖКХ ННЦ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГУП «ЖКХ ННЦ» обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2018 года постановление административного органа от 24 августа 2018 года № Т-407/1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, представитель ФГУП «ЖКХ ННЦ» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы представитель юридического лица указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неисполнение обязанности проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях размещения отходов.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо, допускаемое в зависимости от статуса на основании ордера (адвокат) или доверенности, оформленной в соответствии с законом (иное лицо).

Судья районного суда, рассматривая жалобу юридического лица на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области ООС по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 24 августа 2018 года № Т-407/1, обоснованно пришел к выводу, что юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на участие в деле посредством представителя.

Установленные судьей районного суда процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При этом судьей обоснованно принято во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем отсутствовали обстоятельства, которые бы на основании статьи 24.5 КоАП РФ исключали производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья районного суда вопреки доводам жалобы не вправе был продолжать рассмотрения жалобы и делать выводы относительно вины, устанавливать иные юридически значимые обстоятельства относительно вменяемого состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда города Новосибирска от 25 октября 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 25 октября 2018 года, вынесенного в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФГУП «ЖКХ ННЦ» ФИО1 — без удовлетворения.

Судья