Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-147/2017

Поступило в суд: 25.01.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. в счет возмещения материального вреда в порядке регресса, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 руб..

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д.4) указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло ДТП с участием автомобиля Honda HR-V, госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Honda СR-V, госномер №, принадлежащего ФИО1.

В результате автомобиля Honda СR-V, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения, стоимость ремонта составила <данные изъяты>

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 руб..

Поскольку ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право о взыскании в порядке регресса с ФИО3 денежных средств в размере 120 000 руб., выплаченных потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно справки о ДТП (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-54 Иртыш 1122 км+893м произошло ДТП, с участием автомобиля Honda HR-V, госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Honda СR-V, госномер №, принадлежащего ФИО1.

В справке о ДТП установлено, что автомобилю Honda СR-V, госномер № были причинены механические повреждения (л.д.8).

В постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем Honda HR-V, госномер №, в светлое время суток двигался по автодороге Р-254 «Иртыш» расположенной в Барабинском районе, имеющей дорожное покрытие – сухой асфальт, со стороны г.Барабинск в направлении с. Устьянцево, в нарушении п. 2.7,п.13.12 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 60 км/ч на 1123 км по главной дороге на нерегулируемом перекрестке с автодорогой Устьянцево-Кирзинская приступил к выполнению маневра поворота налево, при этом не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Honda СR-V, госномер № под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со стороны встречного направления через перекресток прямо, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля Honda СR-V, госномер № ФИО2, а именно своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании постановления судьи Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое является страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства Honda HR-V, госномер № ФИО3 с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП (л.д. 5).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП, признано страховым случаем, и потерпевшему ФИО1 решено возместить страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л.д. 6-7, 12-19)

Во исполнение указанного акта, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 120 000 руб. (л.д. 20).

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:…

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …

В связи с тем, что ФИО3, причинивший вред имуществу ФИО1, при управлении транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, находился в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании 120 000 руб., в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся … другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления, истцом понесены судебные расходы, оплачена госпошлина в размере 3600 рублей (л.д. 22), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 20.02.2017 г.