Решение № 12-91/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-91/2020

№ 12-91/2020


РЕШЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 21 октября 2020 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

не имеющего действующих взысканий за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> кабинет оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Ишимский», у ФИО1 при формировании передачи для заключенных в ИК № обнаружена табачная продукция, не маркированная акцизными марками Российской Федерации, а именно – сигареты марки «<данные изъяты>» производства Республики Беларусь в количестве 500 пачек, чем нарушены требования пп. 2,5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 №286-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитника ФИО4 её доводы поддержали. ФИО1 пояснил, что действительно привез в ИК-№ для передачи 40 блоков сигарет, но не знал ничего об акцизных марках. Дома у него было еще 10 блоков, о чем сообщил сотрудникам полиции. Они проехали к нему домой, где взяли данные 10 блоков, прибыли в помещение по <адрес>, но ему никаких документов не вручали, сигареты ему вернули, они уже переданы в ИК-№ для заключенных. Копию протокола об административном правонарушении он получил вместе с копией постановления мирового судьи.

Защитник ФИО4 полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не осуществлял оборот сигарет, он привез их для передачи, денежных средств за это не получал. ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтовой связью /л.д.53/, то есть в установленный десятидневный срок с момента получения копии постановления /получено ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, при этом судья исходил из того, что ФИО1 он извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, учитывая, что заказное письмо с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения. Данный вывод является правильным.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, необходимых для разрешения дела, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его участие при совершении названного процессуального действия, ознакомление с содержанием протокола, вручение или направление ему его копии признаны обеспечить реализацию лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту путем ознакомления с существом вмененного ему противоправного деяния.

При рассмотрении жалобы установлено, что копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 была направлена ему почтой.

К жалобе на постановление ФИО1 прикладывает конверт о получении копии протокола, согласно его записи на конверте копия протокола, направленная ТО Роспотребнадзора, получена им в один в день с копией постановления мирового судьи по делу – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ФИО1, в протоколе указано о том, что о времени и месте его составления он уведомлен надлежаще /л.д.2-3/, копия протокола направлена с сопроводительным письмом / л.д.4/ согласно списку внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор - № л.д.5/.

Заказное письмо с указанным идентификатором вручено адресату – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 60/, то есть после рассмотрения дела мировым судьей.

Таким образом на момент рассмотрения дела ФИО1 не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации его права на защиту, то есть допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду изложенного постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>.

Судья: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>