Решение № 2А-1898/2020 2А-1898/2020~М-1888/2020 М-1888/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-1898/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора г. Астрахани в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

с участием и в присутствии представителя административного истца старшего помощника прокурора города Астрахани Лаисцевой Н.В., представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1, действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Астрахани обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани в порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Администрации МО «Город Астрахань» с исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой состояния автомобильных дорог Трусовского района г. Астрахани установлено, что участок автомобильной дороги по адресу: <адрес> в соответствии с ГОСТ 50597-2017 и ГОСТ Р52289-2019 в части не размещения знаков дорожного движения 5.20 «искусственная неровность» и 3.24 «ограничение максимальной скорости». Несоответствие автодороги предъявляемым требованиям, по мнению прокурора района, затрудняет движение транспортных средств по указанному участку дороги, повышает аварийность такого движения и создает опасность для жизни и здоровья пешеходов.

В судебном заседании представитель административного истца Лаисцева Н.В. административный иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Астрахань» и представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» представил отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что размещение на дороге технических средств организации дорожного движения не предусмотренных документацией по организации дорожного движения не допускается.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ, прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 3, ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании п. 1 ст. 13, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации», п.5ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления Элементами системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе, являются органы местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также их обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 г. № 24, муниципальное образование «Город Астрахань» является городским округом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 58 Устава муниципального образования «Город Астрахань», к полномочиям администрации г. Астрахани относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация г. Астрахани организует за счет средств местного бюджета и на долевых началах с другими муниципальными образованиями строительство и ремонт дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Астрахани, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; организует эксплуатацию дорожного хозяйства.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017, устанавливающий требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52289-2019, устанавливающий правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Согласно Перечню документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 N 2438-р) (в ред. распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.10.2018 N 2334-р) все требования ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 50970-2011 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог, других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с требованиями устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2019 (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Пунктом 1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям), в том числе автомобильных дорог общего пользования(далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017: Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей, и иных повреждений, устранение которых осуществляется в сроки приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017: Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

п. 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017: Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.п. 6.2.1 ГОСТа Р 50597-2017: Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки, проведенной ГИБДД УМВД России по г. Астрахань, выявлен факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией МО «Город Астрахань», а именно в ходе обследования улично-дорожной сети по адресу: <адрес> в соответствии с ГОСТ 50597-2017 и ГОСТ Р52289-2019 в части не размещения знаков дорожного движения 5.20 «искусственная неровность» и 3.24 «ограничение максимальной скорости».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» внесено предписание № об устранении нарушений указанного законодательства. В ходе контрольной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования, указанные предписании и представлениях, не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: <адрес> в соответствии с ГОСТ 50597-2017 и ГОСТ Р52289-2019 в части не размещения знаков дорожного движения 5.20 «искусственная неровность» и 3.24 «ограничение максимальной скорости», письме ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ, предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на проезжей части выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в части не размещения знаков дорожного движения 5.20 «искусственная неровность» и 3.24 «ограничение максимальной скорости».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора г. Астрахани в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «Город Астрахань» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу:<адрес> в соответствии с ГОСТ 50597-2017 и ГОСТ Р52289-2019 в части не размещения знаков дорожного движения 5.20 «искусственная неровность» и 3.24 «ограничение максимальной скорости», незаконным.

Обязать администрацию МО «Город Астрахань» привести автомобильную дорогу по адресу:<адрес> в соответствии с ГОСТ 50597-2017 и ГОСТ Р52289-2019 в части размещения знаков дорожного движения 5.20 «искусственная неровность» и 3.24 «ограничение максимальной скорости» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу

Администрации МО «Город Астрахань» сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд г. Астрахани и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 30.09.2020.

Председательствующий судья: Е.А. Чернышева