Приговор № 1-424/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1-424/2019 (11801040042002764)

УИД: 24RS0048-01-2019-002438-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 марта 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Гайдука П.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Подгородецкой В.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, основное общее образование, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2018 года в г. Красноярске ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.09.2018 года в период с 15 часов 39 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> с разрешения проживающего там Потерпевший №1, увидела на столе в комнате оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, полагавшей, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла указанную карту со стола, проследовала с ней в помещение офиса самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Октябрьская, 2 «а» г. Красноярска, где в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 51 минуты через банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM № 646016 произвела обналичивание денежных средств со счета указанной банковской карты двумя операциями на суммы 20 000 и 4 000 рублей, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Подгородецкая В.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой: не судима, состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства, двоих малолетних детей на иждивении, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выразила твердое намерение встать на путь исправления, полностью возместить причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последней после ее вызова в отдел полиции для дачи пояснений по факту хищения. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1, не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшейся в содеянном, предупреждения совершения ей новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к ней положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории соответствующего преступления на менее тяжкую, назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так, ФИО1 не судима, состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства, двоих малолетних детей на иждивении, характеризуется удовлетворительно, выразила твердое намерение встать на путь исправления, возместить причиненный преступлением ущерб. При этом ФИО1 не трудоустроена, не имеет постоянного и легального источника дохода.

В свою очередь, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 24 000 рублей.

Вышеуказанные исковые требования ФИО1 признаны в полном объеме.

Поскольку размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 противоправными действиями подсудимой ФИО1 материального ущерба подтверждается материалами дела и соответствует заявленным потерпевшим исковым требованиям, последние подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - взысканию денежные средства сумме 24 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина