Решение № 2-4123/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-4123/2023

гр. дело № 2-4123/2023

44RS0011-01-2023-000217-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 242 руб. за период с 10.03.2021 по день принятия решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.02.2021, вступившего в законную силу 09.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация 1 183 599 руб., возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания 16.10.2023 не заявлял.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по решению № 2-1/2021 Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.02.2021, вступившего в законную силу 09.03.2021, по делу о разделе совместно нажитого имущества с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана компенсация в сумме 1 183 599 руб., возбуждено исполнительное производство № 19887/22/44016-ИП в ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области.

До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не приведено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2021 по 29.04.2023 в сумме 213 242 руб., далее на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истцом произведен на сумму долга в размере 1 183 599 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 10.03.2021, то есть со следующего дня с момента вступления решения суда в законную силу до 29.04.2023, и определен в размере 213 424 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действующего в течение 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.), был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с учетом заявленных требований и применения моратория, период за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, должен исчисляться с 10.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 183 599 руб. за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 составят 95 822,89 руб., за период с 02.10.2022 по 16.10.2023 – 103 264,97 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023 в сумме 199 087,86 руб. (95 822,89+103264,97). Во взыскании денежной суммы в большем размере надлежит отказать.

Кроме того, с учетом заявленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, из расчета суммы 1 183 599 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5181,76 руб. (199087,86-100000)*2%+3200), оплаченные истцом при подаче иска согласно чеку по операции от 29.04.2023 19:17:51 мск.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п. 13)

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 20)

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась к ФИО3, которая оказала услугу – консультация, подготовила и подала рассматриваемый иск.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.04.2023, заключенного истцом с ФИО3, стоимость услуг по договору состоит из консультации – 4000 руб., подготовки и подачи иска – 6000 руб., представительство в суде первой инстанции – 15 000 руб. За услуги истец оплатила 25 000 руб., что подтверждается распиской (копия) от 01.04.2023.

Учитывая сложность дела и категорию спора, трудозатраты представителя, не являющегося адвокатом, время, необходимое на изучение документов и подготовку иска, объем выполненной представителем работы, а также то, что представитель не представляла интересы истца в суде первой инстанции, не участвовала в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб. (4000+6000), во взыскании расходов на представителя в большем объеме надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy г.р. паспорт №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р. паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023 в сумме 199 087 (сто девяносто девять тысяч восемьдесят семь) руб. 86 коп., и за период с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму 1 183 599 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 5 181 (пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 75 коп. Во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в большем размере отказать.

Направить ответчику копию заочного решения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023