Решение № 2А-49/2017 2А-49/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-49/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Нагаевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 к начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об оспаривании решения о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учёта одного из членов семьи и без учёта права на дополнительную общую площадь жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором фактически просил:

-признать незаконным решение ЗРУЖО от 15 декабря 2016 года № 03-38/459 о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учёта одного из членов семьи – супруги О. и без учёта права на дополнительную общую площадь жилого помещения;

-возложить на ЗРУЖО обязанность принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учётом члена семьи – супруги О. и с учётом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Прибывший в судебное заседание административный истец требования своего иска поддержал и пояснил, что в настоящее время он проходит службу в военном следственном управлении <данные изъяты> и замещает должность <данные изъяты>.

В связи с превышением общей продолжительности военной службы двадцати лет ФИО1 в августе 2016 года обратился в ЗРУЖО с заявлением, в котором просил принять его и членов семьи (всего шесть человек: сам истец, супргуа, двое детей и совместно с ним проживающих тестя с тёщей) на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учётом права на дополнительную общую площадь жилого помещения или в виде отдельной комнаты, то есть как сотруднику СК России.

Решением должностного лица от 15 декабря 2016 года ФИО1 принят на названный учёт вместе с двумя детьми, но без супруги, являющейся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (далее – НИС) и без указания на наличие права на дополнительную площадь – именно эту часть решения от 15 декабря 2016 года (за исключением части решения по тёще и тестю) административный истец считал незаконной.

По мнению ФИО1, ему, как военнослужащему военного следственного органа – сотруднику СК России, гарантированно право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты, в реализации которого жилищным органом незаконно отказано. Что касается супруги, то, как считал истец, оспариваемое решение посягает на право на совместное проживание с детьми матери и отца и, кроме того, ФИО1 стала членом семьи истца ранее поступления её на военную службу по контракту и включения в реестр участников НИС, что является юридически значимым и указывает незаконность решения ЗРУЖО.

По этим основаниям ФИО1 просил требования своего административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика, в суде и в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований иска. ФИО2 считала, что ФИО1, являясь сотрудником СК России, избрал способ обеспечения жильём по договору социального найма военным ведомством – Минобороны России и предоставление ему жилья, в том числе дополнительной площади, должно производиться по основаниям, предусмотренным федеральным законом «О статусе военнослужащих». Таким образом, поскольку истец не относится к числу лиц, указанных в пункте 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то он не может претендовать на обеспечение жильём с дополнительной общей площадью. По этим основаниям, как пояснила представитель, в оспариваемом решении не было указано о наличии у истца соответствующего права. ФИО1 отказано в принятии на учёт совместно с супругом в связи с тем, что она подлежит обеспечению жильём самостоятельно как участник НИС, то есть на основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Оспариваемое решения принято 15 декабря 2016 года, административное исковое заявление зарегистрировано в суде 24 января 2014 года. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд.

Выслушав объяснения административного истца и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что <данные изъяты> ФИО1 поступил на военную службу 28 февраля 1995 года, в 2003 году закончил обучение в военной образовательной организации и в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

В период с 7 сентября 2007 года по настоящее время истец проходил военную службу на должностях <данные изъяты> различных военных следственных отделов СК России, а с 15 января 2011 года по настоящее время на должности <данные изъяты> военного следственного управления СК России по <данные изъяты>.

ФИО1, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, право на обеспечение жильем для постоянного проживания приобрел в 2016 году, когда его общая продолжительность военной службы превысила 20 лет и в связи с обращением 8 августа 2016 года с заявлением в ЗРУЖО.

В свою очередь супруга истца, как было установлено в суде, проходит службу в одном из подразделений пограничного управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и с 28 октября 2010 года по настоящее время является участником НИС.

Решением ЗРУЖО от 15 декабря 2016 года № 03-38/459 ФИО1 совместно с двумя сыновьями принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Отсутствие в названном решении № 03-38/459 указания о принятии ФИО1 на учёт в составе семьи её супруга военнослужащего и отсутствие в решении указания о наличии права на дополнительную общую площадь жилого помещения ФИО1 расценил нарушением положений абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 23 статьи 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» соответственно. Основания принятого решения подробно изложены должностным лицом в сопроводительном письме (от 16 декабря 2016 года, исх. № 184/3/24071) к оспариваемому решению о принятии на учёт.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и обоснованность требований иска суд полагает, что на основании части 5 статьи 15 КАС РФ по делу подлежат применению нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца (15 декабря 2016 года – день принятия оспариваемого решения): Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 30 декабря 2015 года) и Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (ред. от 3 июля 2016 года, с изм. и доп., вступ. в силу с 15 июля 2016 года), ссылки на нормы которых приведены ниже.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», обладают правами, установленными Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и названным Федеральным законом.

Военнослужащие, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

То есть, часть 3 статьи 39 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», во взаимосвязи с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определяет, что правовые гарантии и компенсации, предусмотренные этими законами, предоставляются офицерам военных следственных органов Следственного комитета по их выбору, а значит не предусматривают возможности одновременного использования льгот и преимуществ, в том числе и связанных с обеспечением жилыми помещениями, определенных Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации» и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктами 22, 23 статьи 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» обеспечение сотрудника Следственного комитета жилым помещением осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Следственному комитету, путем предоставления сотруднику служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Председателя Следственного комитета. При этом сотрудники Следственного комитета имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты.

Вопросы обеспечения жильем военнослужащих регулируются статьями 15 и 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Таким образом, реализация жилищных прав сотрудником Следственного комитета из числа военнослужащих может быть осуществлена по его выбору либо за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Следственному комитету, либо за счет жилищного фонда или средств Минобороны России

По делу установлено, что ФИО1, реализуя свое право на получение жилого помещения, воспользовался льготами и социальными гарантиями, предусмотренными Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Совокупность указанных обстоятельств, а также факт обращения в целях постановки на жилищный учет в ЗРУЖО, а не в соответствующую жилищную комиссию, созданную в соответствии с приказом СК России от 30 сентября 2011 года № 143, подтверждают, что ЗРУЖО обоснованно исходило из необходимости реализации жилищных прав ФИО1 как военнослужащего, а не сотрудника Следственного комитета.

Так как ФИО1 не относится к лицам, указанным в части 1 пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», имеющих право на дополнительную общую площадь жилого помещения, истец правомерно принят на учёт без указания в соответствующем решении о наличии права на соответствующее увеличение общей площади предоставляемого жилья, а значит соответствующее требование его административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

По изложенным выше основаниям факт прохождения ФИО1 во время обращения в ЗРУЖО службы на должности следователя, по которой предусмотрено присвоение воинского звания (часть 5 статьи 4 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации») на выводы суда не влияют.

По вопросу принятия на жилищный учёт супруги административного истца, в отношении которой органом принято решение об отказе во включении в реестр (см. пункт 7 Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280) в качестве члена семьи военнослужащего, суд считает необходимым указать следующее.

По делу установлено, что супруга истца О. с 28 октября 2010 года по день принятия оспариваемого решения проходила военную службу по контракту в одном из подразделений пограничного управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в воинском звании <данные изъяты>, являлась участником НИС и своего права на жилищное обеспечение в этом порядке не реализовала.

В статье 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» перечислены необходимые условия для включения военнослужащего в реестр участников НИС.

На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме, того, в соответствии с этим же пунктом на указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона.

То есть, участие супруги ФИО1 в НИС не позволяет ему претендовать на получение жилой площади от военного ведомства с её учётом, как члена семьи военнослужащего, в связи с чем при решении вопроса о принятии его на жилищный учёт в оспариваемом решении ЗРУЖО обоснованно учтён состав семьи истца без супруги, а значит соответствующее требование иска удовлетворению не подлежит.

При таких данных суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что оспариваемое решение посягает на право его супруги на совместное проживание с детьми, с истцом и доводы о дате заключения брака (до поступления на военную службу по контракту и до включения в реестр участников НИС) не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

В силу требований статьи 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1:

-признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 декабря 2016 года № 03-38/459 о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учёта одного из членов семьи – супруги О. и без учёта права на дополнительную общую площадь жилого помещения;

-возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учётом члена семьи – супруги О. и с учётом права на дополнительную общую площадь жилого помещения,

– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2017 года.