Решение № 2А-49/2017 2А-49/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-49/2017

Дело №... КОПИЯ

Мотивированное
решение суда оглашено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долганиной Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО 7, с участием административного истца и его представителя – ФИО 2, представителя административного ответчика – ФИО 3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... -2 <звание> ФИО 1 о признании незаконными и подлежащими отмене отдельных пунктов составленного Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - МУКФИ) Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Акта),

У С Т А Н О В И Л:

<звание> ФИО 1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными абзац 1 пункта 4.2.4 Раздела 4 и абзац 15 пункта 1.2 Раздела «Выводы» Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... и обязать Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) исключить их из Акта, а также изменить пункт 4 Раздела «Предложения», уменьшив сумму ущерба на 26 712 рублей 16 копеек.

Административный истец в судебном заседании названные требования поддержал и пояснил, что вывод о причинении воинской части ущерба в размере 26 712 рублей 16 копеек является необоснованным, поскольку предоставление дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда фельдшеру медицинского пункта ФИО 5 осуществлялось в соответствии с Приложением 4 к Коллективному договору и на основании пункта 170 Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Списка), как фельдшеру воинской части, работающему на самостоятельном участке и выполняющему функции фельдшера фельдшерского пункта.

Представитель административного истца – ФИО 2 названные требования также поддержал. В их обоснование указал, что, помимо того, что фельдшеру медицинского пункта ФИО 5 обоснованно предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда в соответствии с Приложением 4 к Коллективному договору и на основании пункта 170 Списка, на нее также распространяется и пункт 174 Списка как на средний медицинский персонал учреждения здравоохранения, поскольку в соответствии с п. 488 главы 24 Руководства по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом начальника Тыла Вооруженных Сил РФ – заместителем Министра обороны РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Руководства), медицинский пункт войсковой части является медицинским подразделением, предназначенным для медицинского обеспечения воинской части, основными задачами которого являются организация и проведение диспансеризации военнослужащих воинской части, оказание амбулаторной и стационарной помощи военнослужащим, оказание неотложной медицинской помощи нуждающимся в ней и т.д.

Административный ответчик - Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного ответчика – ФИО 3 требования административного истца не признал, сославшись на положения ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), и пояснил, что, поскольку аттестация (специальная оценка) рабочего места фельдшера медицинского пункта ФИО 4 не проводилась, и не установлено наличие вредных условий труда, предоставление ей дополнительных гарантий и компенсаций в виде дополнительного оплачиваемого отпуска неправомерно. Вышеуказанный отпуск не может быть предоставлен и в соответствии с п. 170 Списка поскольку фельдшер ФИО 4 работает не на самостоятельном участке и не выполняет функции фельдшера фельдшерского пункта, а трудовую функцию осуществляет в составе медицинского пункта, руководство которым осуществляет начальник медицинского пункта – врач-терапевт. Норма, приведенная в Приложении 4 к Коллективному договору войсковой части №... -2, распространяется на двух фельдшеров других подразделений указанной воинской части, которые работают на отдельных самостоятельных участках и руководство которыми начальником медицинского пункта не осуществляется. Пункт 174 Списка, по его мнению, также в данном случае применению не подлежит, поскольку учреждением здравоохранения ни медицинский пункт, ни войсковая часть №... -2 не являются.

Административный ответчик - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> » (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> »), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании Плана контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекции Минобороны России на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного заместителем Министра обороны ДД.ММ.ГГГГ , приказами начальника МУКФИ от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... было назначено проведение контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой в составе работников МУКФИ.

По итогам контрольных мероприятий составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Из содержания абзаца 1 пункта 4.2.4 Раздела 4 и абзаца 15 пункта 1.2 Раздела «Выводы» Акта следует, что фельдшеру медицинского пункта (<адрес> ) ФИО 5 неправомерно (в нарушение Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №... ) предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда и вследствие этого производилась не положенная выплата среднего заработка за отпуск в размере 26 712 рублей 16 копеек, в связи с чем данное нарушение квалифицировано как ущерб. Кроме того, указано, что данный работник не имел права на дополнительный отпуск в соответствии со ст. 117 ТК РФ и пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», так как в войсковой части №... -2 не проводилась аттестация (специальная оценка) рабочих мест по условиям труда. На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 Раздела «Предложения» Акта командованию воинской части предложено по этим обстоятельствам провести административные расследования, представить копии приказов (выписки) о назначении расследований и их результатах, издать приказ о внесении сумм ущерба от незаконных расходов, недостач, переплат и неположенных выплат в книгу учета недостач, а также принять решения по устранению нарушений и возмещению ущерба.

Приложение №... к Акту содержит справку-расчет неположенной выплаты среднего заработка за дополнительный отпуск за работу во вредных условиях фельдшеру медицинского пункта (<адрес> ) войсковой части №... -2 ФИО 5, который сторонами не оспаривался, а также выписки из приказов командира войсковой части №... -2 №... , №... о предоставлении указанному фельдшеру дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

С данным Актом и приложением был ознакомлен и получил их копию командир войсковой части №... -2 ФИО 1, который направил начальнику МУКФИ свои возражения по вышеуказанным в Акте обстоятельствам.

Комиссия МУКФИ, рассмотрев эти возражения, оставила их без удовлетворения, о чем составила протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ .

По результатам проведенных в войсковой части №... -2 контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, административный истец за упущения в работе приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... привлечен к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №... -О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда. Следовательно, суд рассматривает требования административного истца так, как они сформулированы последним в административном исковом заявлении.

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размер, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 92, 117 и 147 ТК РФ.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 117 ТК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ) предусматривала, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Данная норма подлежала применению во взаимосвязи с принятым в ее развитие Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , пункт 1 которого определял в качестве компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней и повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

С ДД.ММ.ГГГГ действует новая редакция ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Согласно редакции данной статьи ранее действовавшей работодатель обязан был обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являлся факт установления конкретных условий труда по результатам аттестации рабочих мест, а с ДД.ММ.ГГГГ - по результатам специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, согласно материалам дела, документы, подтверждающие проведение аттестации рабочего места фельдшера медицинского пункта ФИО 5 или специальной оценки условий ее труда ни при проведении ревизии и рассмотрении возражений на Акт, ни в судебное заседание, представлены не были, и, как пояснил административный истец, вышеуказанные мероприятия в войсковой части №... -2 не проводились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для предоставления фельдшеру медицинского пункта ФИО 5 дополнительного отпуска в соответствии со ст. 117 ТК РФ и пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» отсутствовали, о чем обоснованно указал контрольно-финансовый орган в Акте.

Как усматривается из трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного войсковой частью №... -2 и ФИО 4, последней была предоставлена работа по должности – фельдшер медицинского пункта и согласно п. 5.5 данного договора ей предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 дней в связи с вредными условиями труда.

Приложением 4 к Коллективному договору войсковой части №... -2, представленному в судебное заседание, установлен перечень должностей с тяжелыми вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, в том числе установлен дополнительный отпуск фельдшеру воинской части в соответствии с п. 170 раздела XL вышеуказанного Списка.

В соответствии с пунктом 170 раздела XL Спискафельдшер воинской части, работающий на самостоятельном участке и выполняющий функции фельдшера фельдшерского пункта, имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней.

Вместе с тем, согласно штату войсковой части №... -2, трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям административного истца, фельдшер ФИО 5 работает на должности фельдшера медицинского пункта войсковой части №... -2 под руководством начальника медицинского пункта – врача терапевта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку фельдшер ФИО 5 работает на должности фельдшера медицинского пункта войсковой части, а не на должности фельдшера воинской части, работающего на самостоятельном участке, и функции фельдшера фельдшерского пункта не выполняет, дополнительный отпуск в соответствии с пунктом 170 раздела XL Спискаей не положен.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции в области обороны, и, следовательно, не является федеральным органом исполнительной власти в сфере охраны здоровья и не входит в систему государственных органов здравоохранения. Соответственно подчиненные Министерству обороны Российской Федерации войсковые части, вопреки ошибочному мнению представителя административного истца, не относятся к учреждениям здравоохранения, на средний медицинский персонал которых распространяется пункт 174 раздела XL Списка.

На основании вышеизложенного не подлежит предоставлению фельдшеру ФИО 5 и дополнительный отпуск в соответствии с пунктом 174 раздела XL Спискакак среднему медицинскому персоналу учреждения здравоохранения, поскольку ни войсковая часть №... -2, ни ее медицинский пункт учреждением здравоохранения не являются.

Ссылки представителя административного истца на Руководство правового значения не имеют, поскольку последнее не свидетельствует об отнесении войсковой части или ее медицинского пункта к учреждениям здравоохранения, а лишь устанавливает, что медицинский пункт войсковой части является медицинским подразделением, предназначенным для медицинского обеспечения воинской части.

При таких обстоятельствах, поскольку должность фельдшера медицинского пункта, которую занимает ФИО 5, отсутствует в Списке суд приходит к выводу о том, что основания для предоставления вышеуказанному работнику дополнительного отпуска в соответствии с данным Списком отсутствовали, о чем обоснованно указал контрольно-финансовый орган в Акте.

Довод представителя административного истца о том, что фельдшер ФИО 5 имела право на предоставление вышеуказанного отпуска в соответствии с трудовым и коллективным договорами, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с положением ст. 219 ТК РФ работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, однако последнее не нашло своего подтверждения ни при проведении ревизии, ни в судебном заседании.

Поскольку, при таких данных, законные основания для предоставления фельдшеру ФИО 5 ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, отсутствовали, то его предоставление повлекло производство неположенной выплаты работнику - среднего заработка за отпуск, что в соответствии с Классификатором основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд (Приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... ) (далее - Классификатор) является нарушением (код - ДД.ММ.ГГГГ .у), причинившим реальный ущерб, о чем обоснованно указал контрольно-финансовый орган в абзаце 1 пункта 4.2.4 Раздела 4 и абзаце 15 пункта 1.2 Раздела «Выводы» Акта.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» такие излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью, относятся к прямому ущербу, причиненному государству.

Согласно Положению о Межрегиональном управлении Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), утв. приказом начальника Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , и «Методическим рекомендациям по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденным указанием Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... , данный контрольно-финансовый орган был обязан отреагировать на указанное нарушение, выявленное в ходе контрольных мероприятий.

При таких обстоятельствах данный орган военного управления, действуя в пределах своих полномочий в Акте контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... правомерно и обоснованно пришел к выводу о нарушении законодательства при предоставлении фельдшеру медицинского пункта (<адрес> ) ФИО 5 дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда и, как следствие этого производство ей неположенной выплаты - среднего заработка за отпуск, квалифицировав данное нарушение как ущерб. С учетом этого предложение командованию воинской части провести административные расследования, представить копии приказов (выписки) о назначении расследований и их результатах, издать приказ о внесении сумм ущерба от незаконных расходов, недостач, переплат и неположенных выплат в книгу учета недостач, а также принять решения по устранению нарушений и возмещению ущерба, нельзя признать нарушающим права и законные интересы административного истца.

Это полностью соответствует положениям статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой при таких обстоятельствах командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование в целях установления факта наличия ущерба, его причин, размера и виновных лиц.

В данном случае оспариваемый акт МУКФИ не является безусловным подтверждением наличия реального ущерба, поскольку именно в ходе административного расследования должно быть установлено его наличие (либо отсутствие), а по его результатам приняты меры к его возмещению, либо в МУКФИ представлены доказательства отсутствия такового.

Довод же представителя административного истца об отсутствии оснований для проведения административного расследования в связи с производством ревизии суд находит несостоятельным, поскольку, согласно пункту 2 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» административное расследование может не проводиться только, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, чего в данном конкретном случае сделано не было, а напротив указанные обстоятельства предложено установить командиру войсковой части №... -2 в ходе административного расследования.

Довод представителя административного истца о том, что на командира войсковой части №... -2 фактически возложена обязанность по проведению административного расследования в отношении себя, является несостоятельным, поскольку из вышеуказанного Акта это не следует.

На основании вышеизложенного, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, положения действующего законодательства военный суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом абзац 1 пункта 4.2.4 Раздела 4, абзац 15 пункта 1.2 Раздела «Выводы» и пункт 4 Раздела «Предложения» Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... прав и законных интересов административного истца не нарушают, приведены контрольно-финансовым органом в пределах предоставленных полномочий и соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, суд признает административное исковое заявление ФИО 1 необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов в соответствии со ст.ст. 111, 112 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО 1 о признании незаконными абзаца 1 пункта 4.2.4 Раздела 4 и абзаца 15 пункта 1.2 Раздела «Выводы» Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... и об обязании Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) исключить их из названного Акта, а также изменить пункт 4 Раздела «Предложения», уменьшив сумму ущерба на 26 712 рублей 16 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий по делу

Судья Н.В. Долганина

Секретарь судебного заседания ФИО 7