Решение № 2-5621/2018 2-5621/2018~М-4127/2018 М-4127/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-5621/2018

Дело № 2-5621/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 15 июня 2016 года между ним и потребительским обществом по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев «Фаворит» (далее также ПОБ «Фаворит») был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в районе Южного Ломоносовского промузла, округа ФИО2 в г.Архангельске: незавершенное строительство здания цеха брусковых элементов, кадастровый №, и незавершенное строительство здания трансформаторной подстанции, кадастровый №. В настоящий момент истец не может зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку ПОБ «Фаворит» в настоящее время исключен из ЕГРЮЛ. Поскольку договор был полностью исполнен сторонами сделки просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Также указал, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества он выступал и в качестве руководителя продавца, и в качестве покупателя. При этом ему было известно об имеющихся ограничениях на распоряжение недвижимым имуществом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и потребительским обществом по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев «Фаворит» был заключен договор купли-продажи № объектов недвижимости, расположенных в районе Южного Ломоносовского промузла, округа ФИО2 в г.Архангельске: незавершенное строительство здания цеха брусковых элементов, кадастровый №, стоимостью 100 000 руб., незавершенное строительство здания трансформаторной подстанции, кадастровый №, стоимостью 30 000 руб., а также песка карьерного объемом 47 000 м.куб. в сумме 470 000 руб.

В подтверждение исполнения сделки истцом в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 600 000 руб.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, собственником данного недвижимого имущества является потребительское общество «Фаворит». При этом имеется отметка об ограничениях прав в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава ОСП по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Истец за регистрацией перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим истцом, последним была заключена указанная сделка несмотря на наличие запрета, установленного судебным приставом-исполнителем, о чем истец знал.

Таким образом, договор купли-продажи № объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания закона является ничтожной сделкой, а потому не влечет каких-либо юридических последствий с момента его заключения, в том числе и в виде перехода права собственности на объекты недвижимости.

Более того, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не может выступать в качестве надлежащего ответчика по требованию о государственной регистрации, заявленного в рамках гражданско-правового спора, поскольку данный орган не является стороной соответствующего договора (или правопреемником стороны договора).

Учитывая вышеизложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2018 года

Судья С.С. Воронин