Приговор № 1-545/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-545/2017Именем Российской Федерации 25 сентября 2017 года г.Владивосток Советский районный суд г.Владивостока в составе: судьи Осипенко О.К., при секретаре Марковой А.Е., с участием государственного обвинителя Курлыгиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жуковой Т.С., <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого; - под стражей не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 <дата> примерно в 13 час. 35 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже четвертого подъезда <адрес> в г.Владивостоке, обнаружил за решеткой под лестничным маршем первого этажа горный велосипед «NORTH FIELD 2000 SX», после чего, в указанное время у него возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 13 час. 40 мин. <дата> подошел к горному велосипеду «NORTH FIELD 2000 SX», взял его за руль, после чего с велосипедом, вышел из подъезда и скрылся. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1, горный велосипед «NORTH FIELD 2000 SX», стоимостью 17 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ее заявление, гражданский иск по делу, заявленный на сумму 17 000 руб., возмещен полностью. Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, даче явке с повинной, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, и возмещении потерпевшей имущественного ущерба от преступления в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья, и наличие у него иждивенца. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который пояснил суду, что причинами совершения преступления было исключительно желание имущественного обогащения, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом удовлетворительно), состояние его здоровья (подсудимый указал, что в 2010 году перенес инфаркт, лечение получает в Краевой больнице, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой выплачивает алименты). Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Заявленный потерпевшей гражданский иск к подсудимому, с учетом его полного погашения, подлежит оставлению без удовлетворения. Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации. Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство по уголовному делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции. Судья О.К. Осипенко Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Осипенко Ольга Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |