Решение № 2-3169/2024 2-3169/2024~М-1698/2024 М-1698/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3169/2024

УИД 74RS0017-01-2024-003155-39

Дело № 2-3169/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 026 руб. (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа за № (далее – договор займа), по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 4 300 000 руб., а последний обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором; в п. 2.1 договора указано, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу фиксированный процент в размере 150000 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата процентов за пользование займом, всего в размере 450 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в сумме 75000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик принятое на себя обязательство не исполняет; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы займа, которое лично получено ответчиком, но не исполнено, в связи с чем с последнего подлежат взысканию сумма займа, проценты за пользование займом, а также неустойка.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4 (л.д. 37)

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 65,77-79); согласно представленного до начала судебного разбирательства заявления, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что не возражает относительно разрешения настоящего дела в порядке заочного производства (л.д. 53)

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд учитывает, что буквальное значение слов и выражений, содержащихся в представленном истцом в материалы дела договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа) свидетельствует о наличии между ФИО1 и ФИО2 заёмных правоотношений, в соответствии с которыми последний принял на себя обязательство возвратить истцу полученные в долг денежные средства в размере 4 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу фиксированные проценты в размере 150000 руб. ежемесячно.

Как следует из содержания пп. 2.1, 2.2 договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно; проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 3.2 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика оплаты неустойки (пени) в размере одного процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение заключённого между сторонами договора займа в материалы дела представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4 300 000 руб. (л.д. 11).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в подлинной расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений, при этом заемщик ФИО2 получил денежные средства в размере 4 300 000 руб. в соответствии с заключенным между сторонами договором займа с возвратом суммы займа в обусловленный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подтверждение заявленных требований, а также принадлежность подписи ответчику ФИО2 сторонами при рассмотрении дела не оспорены.

Оригинал расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в материалы дела, не содержит отметок об исполнении ответчиком денежного обязательства.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о получении ФИО1 от ФИО2 процентов за пользование займом, всего на сумму 450000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о получении ФИО1 от ФИО2 процентов за пользование займом на сумму 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование, в которой ФИО1 требовал от ФИО2 возвратить ему сумму основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 225000 руб. (л.д.16).

Из содержания вышеуказанного требования также следует, что оно было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательства ответчиком.

В подтверждение наличия у истца денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена копия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР»), по условиями которого ФИО1 предоставлен заем в размере 5 000 000 руб. сроком на 120 месяцев под 18 процентов годовых (л.д. 44-49).

Из содержания представленной в материалы дела выписки по банковскому счёту, открытому на имя истца ФИО1, следует, что во исполнение заключённого между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 кредитного договора, на счет последнего были перечислены денежные средства в размере 5000 000 руб. (л.д. 67).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности по уплате процентов за пользование займом в обозначенный период – 75000 руб., из расчёта (750 руб. (1 % от 75000 руб.)*32 (количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)); неустойки в сумме 46500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности по уплате процентов за пользование займом в обозначенный период – 150000 руб., из расчёта (1500 руб. (1 % от 150000 руб.)*31 (количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Проверив указанный расчёт, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований ФИО1, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), и составляет 31 177,24 руб., с учетом, представленных в материалы дела чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных ПАО «Сбербанк», согласно которых истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 31013 руб. и 164,24 руб. соответственно (л.д.4,27).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № номер №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 177 (тридцать одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 24 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.