Решение № 2-9583/2017 2-9583/2017~М-4084/2017 М-4084/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-9583/2017

подлинник

Дело №2-9583/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «УРСА Банк» вследствие уступки прав требования, по основному долгу в размере 131 367 рублей 49 копеек, процентов за пользования займом в размере 136 024 рубля 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 873 рубля 92 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 18.11.2007г. между ОАО «УРСа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», с лимитом на 132 000 рублей, под 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее 15.02.2028г. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Ответчик 29.03.2009г. сняла наличные денежные средства со счета кредитной карты в размере 131 367 рублей 49 копеек. ФИО1 (ФИО3) О.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения и изменило название на ОАО «МДМ Банк». В дальнейшем ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по кредитным договорам, в том числе и по ответчику 06.03.2013г. ЗАО КБ «Кедр». В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступило ОАО «АБ Пушкино», а ОАО «АБ Пушкино» в тот же день ООО «Нет долгов». 19.02.2014г. ООО «Нет долгов» переуступило право требования ООО «Бастион» по договору с ответчиком на сумму в размере 270 117 рублей 65 копеек, из них 131 367 рублей 49 копеек сумма основного долга, 136 024 рубля 33 копейки проценты, 2 725 рублей 83 копейки госпошлина. Никаких погашений задолженности после заключения договора цессии ответчиком не производились.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Представитель ФИО2, действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МДМ Банк», ООО «Нет долгов», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ «Пушкино» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты) по программе «Кредитная карта VISA» на сумму лимита 132 000 рублей, под 25 % годовых. Срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее 15.02.2028г. При нарушении срока возврата процентов за пользования кредитом предусмотрена повышенная ставка 220% годовых на сумму просроченного платежа. А также повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» являются неотъемлемой частью акцептованного заявления оферты (л.д.11).

Согласно ч.3 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за каждый месяц пользование кредитом или полностью основной долг (л.д.12-13).

В соответствии с п. 3.5 указанных условий, проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности и уплачиваются в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 6.1 указанных условий, предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, либо нарушение срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользования кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно изменениям, внесенным в п. 1.1 статьи 1 Устава ОАО «МДМ Банк» от 16.08.2015г. ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 04.09.2006г. и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 30.09.2006г. был реорганизован в форме присоединения и его наименование было изменено на ОАО «МДМ Банк», и в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 30.09.2014г. наименования банка изменено на ПАО «МДМ Банк» (л.д.16-18).

Согласно договоров уступки прав требования от 06.03.2013г. ОАО «МДМ Банк» переуступило право требования ЗАО КБ «Кедр», в свою очередь ЗАО КБ «Кедр» переуступило право требования ОАО «АБ «Пушкино», а ОАО «АБ «Пушкино» переуступило ООО «Нет Долгов» по кредитным договорам согласно приложения № в том числе и в отношении ФИО3 за № (л.д.19-54).

19.02.2014г. ООО «Нет Долгов» переуступило право требования ООО «Бастион» согласно приложения №, в том числе и в отношении ФИО3 за № на общую сумму 270 117 рублей 65 копеек, из них сумма основного долга 131 367 рублей 49 копеек, процентов 136 024 рубля 33 копейки, госпошлина 2 725 рублей 83 копейки (л.д.56-59).

17.03.2014г. ООО «Бастион» в адрес ответчика направил уведомление об уступки права требования и претензионное требование о погашение образовавшейся задолженности на 17.03.2014г. в размере 270 117 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.60).

25.05.2013г. ФИО3 поменяла фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА № от 25.05.2013г. (л.д.61).

В материалах дела отсутствуют сведения о возврате ответчиком кредита, как в части, так и в полном объеме. Исходя из чего требования истца о взыскании с ФИО1 по кредитному договору суммы задолженности по основному долгу в размере 131 367 рублей 49 копеек, процентов в размере 136 024 рубля 33 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 873 рубля 92 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2007г. по основному долгу в размере 131 367 рублей 49 копеек, по процентам в размере 136 024 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 873 рубля 92 копейки, а всего 273 265 рублей 74 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 14.06.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева