Решение № 2-100/2018 2-100/2018~М-93/2018 М-93/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело № 2-100/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Дворновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) (далее УПФ РФ) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 50 лет и работой, связанной с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в установлении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы валяльщиком, поскольку справки, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ и дополнительные сведения о характере и условиях труда, а также сведения индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют. УПФ РФ не включило в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы в качестве валяльщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валено-катального цеха <адрес> потребительского общества и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валено-катального цеха <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сезонно рабочей в валено-катальном цехе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валяльщицей в валено-катальном цехе ООО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валяльщицей в валено-катальном цехе МУП <данные изъяты>

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к УПФ РФ о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов ее работы в качестве валяльщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валено-катального цеха <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валено-катального цеха <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сезонно рабочей в валено-катальном цехе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валяльщицей в валено-катальном цехе <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валяльщицей в валено-катальном цехе МУП <данные изъяты> и возложении обязанности установления досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (достижение возраста 50 лет). Исковые требования мотивировала тем, что решением ответчика ей незаконно отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве валяльщика в <данные изъяты>, которое в дальнейшем реорганизовывалось в ТОО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> В ее обязанности входило валяние валенок, в том числе работа с раствором серной кислоты, протравливание, распаривание, наколачивание, сушка и бритье валенок. Во все спорные периоды, в том числе работая сезонно, она выполняла одну и ту же работу валяльщика на одном рабочем месте в валено-катальном цехе. После ликвидации ООО <данные изъяты> она была принята на работу в МУП <данные изъяты> валяльщицей, которому был передан указанный цех. Справку, уточняющую льготный характер работы, она представить не может в связи с ликвидацией предприятия. Отсутствие указанной справки, а также кода работы в связи с особыми условиями труда не должны влиять на ее трудовые и пенсионные права. Поскольку в спорные периоды она фактически работала в качестве валяльщика в течение полного рабочего дня, соответственно, у нее имеется право на досрочное установление страховой пенсии по старости на льготных условиях.

В судебных заседаниях истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ выработала специальный трудовой и страховой стаж, необходимые для установления досрочной страховой пенсии по старости. В спорные периоды она работала в качестве валяльщика (валяльщицей) в <данные изъяты>, его правопреемниках ТОО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и в МУП <данные изъяты> Те факты, что ее работодатели неправильно указали в трудовой книжке выполняемую ею работу сезонно, что не подавали в ПФ РФ сведения об особых условиях ее труда, не может служить основанием для отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Во все спорные периоды она была занята полный рабочий день. Характер выполняемой ею работы полностью соответствует Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XX "Легкая промышленность", подраздел 10 Валяльно-войлочное производство, код 2211100а-11361 – валяльщики. В настоящее время она не имеет возможности предоставить в пенсионный орган справки, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ и дополнительные сведения о характере и условиях труда, поскольку ООО «Сервис» ликвидировано. Несмотря на то, что у ответчика отсутствовали сведения индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях труда истца в связи с их не направлением работодателями, отказ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным и нарушающим ее конституционные права.

Представитель ответчика УПФ РФ ФИО3, выступающая по доверенности, в судебных заседаниях исковые требования ФИО2 не признала. Доводы возражений сводятся к тому, что у истца отсутствует специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 2 предоставлено валяльщикам (код 2211100а-11361). В трудовой книжке истца указано, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу сезонно рабочей в валено-катальный цех ТОО <данные изъяты> Должность «рабочая» валяльно-войлочного производства Списком № не предусмотрена, поэтому эти периоды не подлежат включению в специальный стаж. Несмотря на то, что из трудовой книжки истца следует, что в остальные спорные периоды она работала в качестве валяльщика (валяльщицей), поскольку ею не предоставлены истцу справки, уточняющие льготный характер работы, и сведения индивидуального (персонифицированного) учета после ДД.ММ.ГГГГ, данные периоды также не подлежат включению в специальный стаж работы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, т.к. согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие полную занятость истца (не менее 80 % рабочего времени) на работах с тяжелыми условиями труда. Работодателем МУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не начислялись и не уплачивались страховые взносы по дополнительным тарифам в связи с условиями на рабочих местах по вредному или опасному классу. Т.о., документов, на основании которых ответчик мог установить факт льготной работы ФИО2 в спорные периоды, ответчику при обращении с заявлением представлено не было. Поэтому основания для их включения в специальный стаж и установления досрочной страховой пенсии по старости истцу отсутствуют, оспариваемый отказ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 является законным, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Представитель третьего лица МУП <данные изъяты> директор ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ предприятием приобретено у ООО <данные изъяты> здание – валено-катальный цех (ВКЦ) с оборудованием. Производство валенок продолжалось, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу валяльщицей, поскольку она и ранее в указанном цехе выполняла работу валяльщика. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация рабочих мест, в том числе ВКЦ. В карточке аттестации рабочего места ФИО2 по условиям труда № валяльщик в строке 041 указано право на досрочное назначение страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ МУП ММР <данные изъяты> обратилось в Отдел ПФ РФ в ММР с результатами аттестации рабочих мест по должности «валяльщик» и с запросом, обязано ли предприятие уплачивать дополнительный тариф по страховым взносам. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Отдел ПФ РФ в ММР сообщил, что обязательства по уплате дополнительного тарифа по страховым взносам у предприятия нет, т.к. оно не относится к предприятиям легкой промышленности. Именно поэтому предприятием не начислялись и не уплачивались страховые взносы по дополнительным тарифам в связи с вредными и тяжелыми условиями труда в отношении работника ФИО2. Однако, работа, выполняемая истцом ФИО2, связана с вредными и тяжелыми условиями труда. Эту работу она выполняла, работая и в Мышкинском РПО, ТОО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Поэтому исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав истца ФИО2, представителей ответчика УПФ РФ ФИО3 и третьего лица МУП ММР «Мышкинский центр туризма» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом (ст. 39 Конституции РФ).

В силу ст. 55 п. 3 Конституции России права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим п.п. 2 п. 1 ст. 27ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10.

Разделом XX Списка № 2 от 26.01.1991 г. право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам валяльно-войлочного производства - валяльщикам (код 2211100а-11361).

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Анализируя данные правовые нормы, можно сделать вывод, что законодатель связывает назначение досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости лицам, проработавшим соответствующий период времени на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, с родом их деятельности, с выполнением такой работы, при которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, а не с наименованием должности (профессии).

Из архивных документов Архивного отдела Администрации <данные изъяты> следует, что производственным направлением <адрес> производственного объединения бытового обслуживания населения (<данные изъяты>), в котором начала работать и работала истец ФИО2, являлось оказание бытовых услуг населению, в том числе ремонт и пошив одежды, производство валяной обуви и т.д.. Эта же производственная деятельность осталась и у его правопреемников ТОО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениями к ней: архивной копией Предисловия к описи № 2 дел по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> РПО и архивной копией Предисловия к описи № дел по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>

Суд установил, что истец ФИО2 работала в качестве валяльщика (валяльщицей) с ДД.ММ.ГГГГ в валено-катальном цехе <адрес> потребительского общества, которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ТОО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ она уволена из валено-катального цеха ТОО <данные изъяты> по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала валяльщицей в валено-катальном цехе ООО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в валено-катальном цехе МУП <данные изъяты> Указанные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО2 (л.д. 7-15). При этом записи в трудовой книжке удостоверены печатями организаций.

Указанные записи в трудовой книжке ФИО2 сделаны в точном соответствии с требованиями трудового законодательства согласно тарифно-квалификационному справочнику и соответствуют Списку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел XX, код 2211100а-11361).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Никаких данных о том, что истец в спорные периоды выполняла другую работу, не обусловленную трудовым договором, не имеется.

Выполнение работы с тяжелыми (вредными) условиями труда подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда ФИО2, работающей в валено-катальном цехе ТОО <данные изъяты> выданная главным санитарным врачом ЦГСЭН в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и картой аттестации рабочего места МУП <данные изъяты> по условиям труда № валяльщик код 11361 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако получить и представить в УПФ РФ в настоящее время льготные справки, подтверждающие характер и условия труда в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 не имеет возможности в силу объективных причин, так как предприятия, на которых она осуществляла трудовую деятельность (<адрес>ное потребительское общество и его правопреемники ТОО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>), ликвидированы.

Суд также установил, что работодатель ФИО2 МУП <данные изъяты> не начислял и не уплачивал дополнительный тариф по страховым взносам с ДД.ММ.ГГГГ в связи с письмом Отдела ПФ РФ в ММР от ДД.ММ.ГГГГ о том, у предприятия нет такого обязательства, т.к. оно не относится к предприятиям легкой промышленности. В данном случае вины ни работника ФИО2, ни работодателя МУП <данные изъяты> не имеется.

Кроме того, из трудовой книжки истца ФИО2 следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она трудилась сезонно рабочей в валено-катальном цехе ТОО <данные изъяты> Из пояснений истца ФИО2 и представителя третьего лица МУП ММР <данные изъяты> следует, что истец постоянно, даже в указанные периоды, работала только в качестве валяльщика, иную работу она не выполняла. Из представленных суду ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом Администрации <данные изъяты> архивных документов, в том числе приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате ТОО <данные изъяты> валяльщиком (валяльщицей) работали только истец ФИО2 и ФИО1, они были уволены по собственному желанию из данного общества ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уменьшением производства валяной обуви в дальнейшем на работу в указанные выше спорные периоды принималась уже одна ФИО2. Несмотря на указание в приказах о приеме на работу и в трудовой книжке о выполнении профессии «рабочая», ее место работы, характер и условия ее выполнения не изменились, она также выполняла обязанности валяльщика. Доказательств, опровергающих объяснения истца ФИО2 и имеющиеся в деле документы, сторона ответчика не представила.

Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии. Невозможность предоставления истцом уточняющих справок из-за ликвидации предприятия и отсутствия его архивов не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку работа ФИО2 в особых условиях в спорные периоды соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П, о том, что ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, суд включает периоды работы истца ФИО2 в качестве валяльщика валяльно-войлочных изделий и сезонно рабочей в валено-катальном цехе в специальный стаж истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с данной статьей доказать отсутствие специального стажа истца ФИО2 обязан пенсионный орган. Доказательств его отсутствия и неполной занятости истца в спорные периоды ее работы материалы дела не содержат и представителем ответчика УПФ РФ суду не представлены. Письменных доказательств, опровергающих позицию истца ФИО2, материалы дела не содержат. Не опровергнуто, что ФИО2 в течение спорных периодов работы фактически выполняла работу с особыми условиями труда при полной занятости. По делу также отсутствуют доказательства, что в спорные периоды, подлежащие зачету в специальный стаж, истцу ФИО2 был установлен сокращенный рабочий день либо неделя по сравнению с нормальной продолжительностью рабочего дня и что ее занятость не была полной, либо имело место отвлечение истца на выполнение иных работ, не связанных с непосредственной трудовой функцией. Из представленных суду ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом Администрации ФИО5 ЯО архивных документов, в том числе расчетно-платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 была занята полный рабочий день. Довод представителя ответчика о том, что не подтвержден факт работы истца в спорные периоды валяльщиком в течение полного рабочего дня, противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах на основании представленных сторонами доказательств, их совокупной оценки, с достоверностью подтверждающей характер работы ФИО2, время ее выполнения и условия ее труда, суд приходит к выводу, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в течение полного рабочего дня работала валяльщиком (валяльщицей), то есть занимала должность, предусмотренную Списком № 2, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии. Указанные периоды были необоснованно исключены из ее специального стажа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указание в трудовой книжке истца записи, не соответствующей фактическому характеру выполняемой работы, не предоставление работодателями истца ФИО2 в ПФ РФ сведений о ее занятости в особых условиях труда за спорные периоды работы, в том числе по причине ликвидации организации, сами по себе не могут ограничивать право истца на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и не могут служить основанием для ограничения пенсионных прав ФИО2.

Недобросовестность работодателей в пенсионных отношениях не должна отражаться на правах работника. Иное толкование закона нарушило бы конституционное право истца на социальное обеспечение, включающее право на получение пенсии в полном объеме. При этом суд учитывает дачу неправильной консультации МУП «<данные изъяты>» сотрудниками ПФ РФ о не начислении и не уплате страховых взносов по дополнительным тарифам в связи с вредными и тяжелыми условиями труда работника ФИО2.

Кроме того, исключение из специального стажа для установления досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 этих спорных периодов работы и отказ в установлении указанной пенсии создает неравенство при реализации права на досрочное назначение страховой пенсии, что недопустимо в соответствии со ст. 19 Конституции РФ. Данный отказ привел к неправомерному ограничению права ФИО2 на социальное обеспечение, гарантированное ч. 1 ст. 39 Конституции РФ. Отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному ст. 19 Конституции РФ.

Поскольку включение спорных периодов работы истца в качестве валяльщика (валяльщицей) составляет в связи с исполнением ей 50 лет продолжительность специального стажа более 10 лет, что дает ФИО2 право на установление досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд обязывает ответчика установить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 11.05.2018 г., т.е. с достижения возраста 50 лет.

Вместе с тем, порядок подсчета и подтверждения стажа производится в соответствии с нормами ст. 14 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», в частности в страховой стаж до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования включаются периоды работы, подтверждаемые сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, периоды работы и иной деятельности после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Закона).

Участниками процесса не оспаривается, что у ответчика УПФ РФ на момент обращения ФИО2 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости отсутствовали сведения индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях ее труда. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца ФИО2 о незаконности отказа в назначении ей указанной пенсии. Суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не были представлены все необходимые документы для ее назначения. Данное обстоятельство и послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Суд учитывает, что документы, необходимые для подтверждения факта работы в особых условиях, были получены судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, поэтому УПФ РФ не имело возможности дать им оценку на момент рассмотрения заявления ФИО2 о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным решения ответчика УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме того, не подлежат включению в специальный стаж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведениям архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № С-63 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Соломиной <данные изъяты> частично.

Включить Соломиной <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в качестве валяльщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валено-катального цеха <адрес> потребительского общества, в качестве валяльщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валено-катального цеха <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сезонно рабочей в валено-катальном цехе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сезонно рабочей в валено-катальном цехе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сезонно рабочей в валено-катальном цехе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валяльщицей в валено-катальном цехе <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валяльщицей в валено-катальном цехе МУП <данные изъяты>

Обязать Управление ПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) установить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина