Постановление № 5-25/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-25/2026

Дело №

УИД: 37RS0№-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Тарутин М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Фаёзиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по району Орехово-Борисово Северное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, № №,

установил:

Из заявления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении от 07.04.2026 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. по результатам проведенного УВМ УМВД России по <адрес> контрольного (надзорного) мероприятия было установлено, что ИП ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, не уведомил территориальный орган УВМ УМВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, представитель УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, однако извещались о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств в суд не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. по результатам проведенного УВМ УМВД России по <адрес> контрольного (надзорного) мероприятия было установлено, что ИП ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, не уведомил территориальный орган УВМ УМВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3 Таким образом ИП ФИО1 нарушены требования п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.04.2026 № с которым ИП ФИО1 был согласен;

- рапортами старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения;

- объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний указал, что осуществляет трудовую деятельность и проживает по адресу: <адрес>. Сообщил о том, что не уведомил территориальный орган УВМ УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1;

- распоряжением о проведение внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого установлены обстоятельства правонарушения;

- документами миграционного учета;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и гражданкой Республики Таджикистан ФИО3;

- справкой начальника отделения по вопросам трудовой миграции ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае ИП ФИО1 имел возможность и должен был принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение установленного срока, но возложенные на него законом обязанности должным образом не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не истек.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем деяния малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При этом, суд учитывает и положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд исходит из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно п.1 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая сведения о личности привлекаемого лица, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Фаёзиддиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по Ивановской №

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок да 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления.

Судья М.В. Тарутин