Постановление № 5-120/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное № 5-120/2017 г. Красноярск 20 марта 2017 года Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г. с участием привлекаемого лица ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что требование сотрудника полиции выполнил, тонировку с автомобиля снял, что подтверждается заказ-нарядом с автосервиса, однако позднее автомобиль вновь был затонирован. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 50 мин на <адрес> ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции по прекращению противоправных действий, а именно административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ - в суточный срок, до 06 марта 2017 года не привел стекла автомобиля <данные изъяты>, грз №, в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, не удалил с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей. В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 590228 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил нарушение в виде не выполнения законного требования сотрудника полиции от 05.03.2017г. о прекращении противоправных действий в части исполнения обязанности по обеспечению общественной безопасности; - письменным требованием о прекращении противоправных действий от 05.03.2017г. в отношении ФИО1, полученное последним под роспись. Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица. Законность заключается в том, что должностных лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц. К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности. Из материалов дела следуют, что письменное требование от 05.03.2017г. инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ со стороны ФИО3, при этом последний не отрицает факта его получения, письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано. Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Доводы ФИО1 относительно исполнения письменного требования в части снятия тонировки с автомобиля – процессуального значения не имеют, поскольку письменное требование фактически направлено на прекращение противоправных действий по нарушению общественного порядка – прекращения эксплуатации транспортных средств с нарушением технических требований. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, состояние здоровья и личность правонарушителя, который ранее за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю (УГИБДД ГУ МВД РФ по КК), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО: 04701000, УИН 188104241710900001009. На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска. Судья С.Г. Шаравин Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Шаравин Сергей Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |