Решение № 2[1]-667/2021 2[1]-667/2021~М-168/2021 М-168/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2[1]-667/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2(1)-667/2021

30 июля 2021года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца Щекочихин А.А.,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Кварта», ФИО2 с участием третьих лиц территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ПАО Сбербанк, УФССП по Оренбургской области, Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности торгов, возвращении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Кварта» (далее ООО «ГК «Кварта») с участием третьего лица территориального отдела УФССП России о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

В обоснование требований в иске и в ходе судебного разбирательства указывает на то, что ей на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

** ** **** Бузулукский районный суд Оренбургской области, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, принял решение об удовлетворении исковых требований. Начальная стоимость нежилого помещения определена судом <данные изъяты> руб.

** ** **** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ** ** **** об обращении взыскания на заложенное имущество- встроенное нежилое помещение № – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, путем проведения публичных торгов, начальной стоимостью <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не вручалась.

Проведение торгов поручено ООО «Группа компаний Кварта».

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оцени и постановление о передаче имущества на торги.

** ** **** имущество передано на торги, согласно акта приема передачи.

** ** **** были проведены торги, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб., которые признаны несостоявшимися.

** ** **** судебным приставом вынесено постановление о снижении продажной стоимости имущества на 15%.

** ** **** опубликовано извещение о проведении торгов ** ** ****.

Определением Бузулукского районного суда исполнительное производство № от ** ** **** было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об изменении способа исполнения решения путем установления судом иной начальной продажной цены заложенного имущества.

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

** ** **** в связи с истечением установленного законом срока реализации, имущество было возвращено судебному приставу исполнителю.

** ** **** определением Бузулукского районного суда была изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Ссылка в исполнительном производстве на определение суда от ** ** **** является незаконной.

** ** **** судебным приставом вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и изменении первоначальной стоимости арестованного имущества. Новых постановлений о передаче имущества на торги в исполнительном производстве не имеется.

Исполнительное производство было приостановлено до ** ** ****. Все постановления судебного пристава, вынесенные с ** ** **** (приостановление исполнительного производства) до ** ** **** (возобновление исполнительного производства) являются, по её мнению, незаконными. В том числе постановление о снижении продажной стоимости на 15 % от ** ** ****, постановление от ** ** **** об отзыве имущества с реализации и изменении первоначальной стоимости арестованного имущества.

** ** **** проведены еще одни торги с начальной стоимостью реализации <данные изъяты> руб., которые признаны несостоявшимися.

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

** ** **** проведены третьи торги, победителем данных торгов был признан ФИО2 с которым ** ** **** был заключен договор купли-продажи данного имущества.

То обстоятельство, что торги проведены три раза, существенно повлияло на их результат и на формирование цены реализованного имущества.

Если повторные торги ** ** **** (или ** ** ****) были признаны несостоявшимися, то в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Все дальнейшие действия судебного пристава по проведению публичных торгов по реализации имущества являются незаконными.

С протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества её не ознакомили.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, повлияли на их результаты, (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), что повлекло реализацию имущества покупателю по наименьшей цене, чем нарушены её права и законные интересы, как должника по исполнительному производству.

Встроенное жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> было предметом залога по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ** ** **** с ПАО Сбербанк России.

** ** **** судьей Арбитражного суда Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ** ** ****. В размере 350249,12 руб. и 5002,00 руб. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** указанный судебный приказ был отменен. Какой либо судебный акт, подтверждающий наличие у неё задолженности по кредитному договору № отсутствует.

Указывая на то, что если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные законом основания для проведения процедуры публичных торгов.

В исполнительном производстве об обращении взыскания на предмет залога не указан размер её задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № было окончено ** ** ****.

Она категорически не согласна с постановлением судебного пристава от ** ** **** о приостановлении исполнительного производства, вынесенного за один день до проведения повторных публичных торгов, а так же с постановлениями судебного пристава от ** ** **** об отзыве имущества с реализации, от ** ** **** о передаче имущества на торги. Копии всех вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя ей не вручались, она была лишена возможности их обжаловать, что является существенным обстоятельством, повлиявшим на результаты торгов.

Вместе с тем, то обстоятельство, что постановления судебного пристава не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, по мнению истца, не является основанием для отказа в её иске о признании торгов недействительными. Законность этих постановлений просит оценивать при рассмотрении настоящего иска.

Просит суд признать недействительными состоявшиеся ** ** **** публичные торги по продаже арестованного имущества – нежилого помещения (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, применить последствия признания недействительными торгов и обязать ответчика возвратить арестованное имущество.

В ходе подготовки дела к разбирательству в судебном заседании определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по инициативе суда привлечены: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее ТУ Росимущества), УФССП по Оренбургской области, ПАО «Сбербанк России, ФИО5; определением суда от ** ** **** ФИО2, ФИО4,

В ходе судебного разбирательства ФИО1 предъявила заявленные требования о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов и возвращении имущества ко второму ответчику - покупателю реализованного на торгах нежилого помещения ФИО2 Заявлений о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих, привлечении к участию в деле организатора торгов в качестве ответчика от истца не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Щекочихин А.А., действующий на основании ордера о № от ** ** **** поддержали заявленные требования.

Ответчик ООО «ГК «Кварта» представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Представил в суд письменный отзыв, в котором иск не признал. Указал на то, что на основании Государственного контракта № от ** ** ****, заключенного с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, является исполнителем и организатором торгов на основании поручений ТУ Росимущества на реализацию имущества по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

Реализацией заложенного имущества ФИО1 ООО «ГК «Кварта» занималось на основании поручения ТУ Росимущества № от ** ** ****.

** ** **** ООО «ГК «Кварта» разместило извещение о проведении торгов арестованного заложенного имущества в газете «Оренбуржье» № от ** ** **** и на торговой площадке в сети Интернет.

** ** **** торги были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

** ** **** от судебного пристава получено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, в связи с чем, было размещено извещение о проведении повторных торгов о продаже имущества в газете «Оренбуржье» № от ** ** **** и на торговой площадке в сети Интернет.

** ** **** состоялись повторные торги, победителем признан ФИО2, который полностью оплатил цену объекта недвижимости и с ним заключен договор купли-продажи №.

ООО «ГК «Кварта» считает, что решения и действия судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области по передаче имущества для реализации на торгах проведены без нарушений действующего законодательства, что позволило исполнить решение суда. Торги были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, процедура проведения торгов не нарушена. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, полагая, что он на законных основаниях купил нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на торгах. Процедура проведения торгов не нарушена. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо ТУ Росимущества представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. В письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия представителя. Считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал исключительно в рамках закона, предпринимая все меры для исполнения решения суда по исполнительному документу, выданному судом. Постановления судебного пристава являются законными и обоснованными. Нарушений со стороны организатора проведения торгов ООО «ГК Кварта» не допущено.

Третье лицо УФССП по Оренбургской области представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. В письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Бузулукское ГОСП УФССП по Оренбургской области в суд представителя не направило, в возражениях на иск утверждает, что копии всех постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 своевременно направлялись ей по адресу, указанному в исполнительных документах. Все действия и постановления судебного пристава исполнителя соответствуют закону. Принудительная реализация имущества должника осуществлена путем его продажи специализированной организацией. Вырученная на торгах сумма перечислена взыскателю ПАО Сбербанк в размере 1827636,00 руб. Организатором торгов нарушений действующего законодательства не допущено. Истец не представил суду доказательств нарушения закона при проведении торгов, а так же нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности от ** ** **** № № считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку каких либо нарушений организатором торгов не допущено. Торги нельзя признать недействительными, если допущенные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Постановления судебного пристава-исполнителя не обжалованы и не отменены. Доводы истца не относятся к предмету доказывания по заявленным требованиям. Расценивает поведение истца, как злоупотребление правом на судебную защиту и попытку уйти от ответственности за нарушение условий кредитного договора.

Третье лицо ФИО4 извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Сведений об уважительности причин его неявки в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя Щекочихина А.А., ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания: на отдельные виды: заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством. Организация и проведение торгов также регламентируется статьями с 89 по 93 главы Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. (п.1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 3).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п.4).

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п. 5).

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, регулируется статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из частей 2, 3, 4 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на открытых торгах в форме аукциона. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25 июля 2008 года N 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 66.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства" для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети "Интернет". Номера лотов присваиваются функционалом указанного сайта.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими установлению наряду с наличием допущенных существенных нарушениях при проведении торгов, является и установление нарушения прав истца в результате проведения таких торгов, выразившееся исходя из искового заявления, в оказании этих нарушений на формирование цены, возможность восстановления нарушенного права истца.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава - исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что встроенное жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее ФИО1 на праве собственности было предметом залога по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ** ** **** с ПАО Сбербанк России.

** ** **** судьей Арбитражного суда Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ** ** **** в размере 350249,12 руб. и 5002,00 руб. расходов по госпошлине.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП на основании указанного судебного приказа Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 355251,12 руб. С указанным постановлением должник ФИО1 ознакомлена ** ** **** лично, под роспись, что следует из материалов указанного исполнительного производства.

Из объяснительной, данной ФИО1 судебному приставу-исполнителю следует, что о задолженности она знает, сумму полностью погасить не может, обязуется оплачивать по 10000,00 руб. ежемесячно.

** ** **** исполнительное производство № в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> окончено постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ судебный приказ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 338,27 руб.

Указанный судебный приказ Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** отменен определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** ****. Таким образом, на день проведения оспариваемых торгов ** ** **** судебный приказ имел законную силу.

Более того, решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** вступившим в законную силу ** ** **** по делу № 2(1)-536/2019 с ФИО6, являвшегося поручителем ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № взыскана сумма задолженности по заключенному кредитному договору № от ** ** **** в размере 350249,12 руб. и госпошлины 6702,49 руб. С ИП ФИО1 в пользу банка взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - встроенное нежилое помещение № – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 путем проведения публичных торгов, начальной стоимостью 3 130 000,00 руб.

Судом взыскателю ПАО «Сбербанк России» ** ** **** выдан исполнительный лист N № по делу № 2(1)-536/2019 об обращении взыскания на предмет залога встроенное нежилое помещение № – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 путем проведения публичных торгов, начальной стоимостью 3 130 000,00 руб.

** ** **** по заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России», на основании исполнительного листа N № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, копия которого направлена ей по указанному в исполнительном листе адресу: <адрес>, что подтверждено реестром заказных отправлений от ** ** **** (ШПИ 46104033082896) и вручено ей по указанному адресу ** ** ****, что подтверждено сведениями с сайта Почта России и списком корреспонденции, направляемой Бузулукским ГОСП почтовой связью.

** ** **** в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество. Копия постановления направлена ФИО1, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой Бузулукским ГОСП почтовой связью от ** ** ****.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с котором установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ** ** **** на сумму, указанную в решении суда 3130000,00 руб.; составлена заявка на торги арестованного имущества: встроенного нежилого помещения №-<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного о адресу: <адрес> инвентарный номер объекта 11980, условный №.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения ФССП России № и Росимущества № от ** ** **** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» основанием для реализации арестованного имущества является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вынесено постановление о передаче в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Копии указанных постановлений направлены ФИО1 ** ** ****, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой Бузулукским ГОСП почтовой связью от ** ** ****.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения ФССП России №,13, Росимущества № от ** ** **** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

** ** **** территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области поручило ООО "Дельта» (организатору торгов) реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

** ** **** имущество передано на торги специализированной организации ООО «Дельта», согласно акта приема-передачи.

Руководитель ООО «Дельта» направил в УФССП по Оренбургской области уведомление о проведении ** ** **** в <данные изъяты> местного времени по адресу: <адрес> открытых торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО1

Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Оренбуржье» № от ** ** ****, текст информационного сообщения отправлен ** ** **** электронной почтой на адрес отдела реализации арестованного имущества и размещен в сети Интернет на сайте https://torgi.gov.ru извещение № на сайте http//www /rosim/ru./

** ** **** публичные торги по продаже арестованного имущества, в отношении объекта: <адрес> инвентарный номер объекта №, условный № по цене 3130000,00 руб., в соответствии с протоколом № ООО «Дельта» признаны не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок на приобретение имущества должника ФИО1, что подтверждено протоколом № о признании торгов несостоявшимися от ** ** **** и уведомлением ООО «Дельта» в УФССП по Оренбургской области от ** ** ****.

** ** **** в соответствии со ст. 89 и ч. 2 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав – исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, определив цену 2660500,00 руб.

Согласно извещения о проведении торгов №, ТУ Росимущества в лице специализированной организации ООО «Дельта», разместило ** ** **** на сайте www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" и в газете «Оренбуржье № от ** ** **** информацию о проведении повторных торгов в отношении объекта: <адрес>, принадлежащего ФИО1 по начальной цене продажи 2 660 500,00 руб. ** ** ****. В <данные изъяты> по местному времени по адресу: <адрес>.

** ** **** ТУ «Росимущества» в лице специализированной организации ООО «Дельта» разместило на сайте www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" и в газете «Оренбуржье № от информацию о возобновлении торгов по продаже арестованного имущества, проводимых ** ** **** в <данные изъяты> по местному времени по адресу: <адрес>, первоначально назначенных на ** ** **** Лот № помещение нежилое, расположено по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 по начальной цене продажи 2 660 500,00 руб.

** ** **** определением Бузулукского районного суда заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство N № от ** ** **** в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа серии ФС № от ** ** **** приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об изменении способа исполнения решения суда, путем установления судом иной начальной продажной цены заложенного имущества. Копия судебного постановления направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вынесено постановление об отложении № и №. Копия постановления направлена ФИО1, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой Бузулукским ГОСП почтовой связью от ** ** ****.

На основании уведомления УФАС по Оренбургской от ** ** **** (входящий документ ** ** **** в <данные изъяты>), торги по продаже имущества, назначенные на ** ** **** по извещении. № приостановлены. На официальном сайтеwww.torgi.gov.ru в извещение о торгах № внесены сведения о приостановлении, что следует из протокола об отложении (приостановлении) торгов ООО «Дельта»№ от ** ** **** <данные изъяты>.

На основании постановления о приостановлении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от ** ** **** (входящий документ от ** ** **** в 16:46), торги по продаже недвижимого имущества, начальная цена продажи 2660500,00 руб. назначенные на ** ** **** отложены. На официальном сайте www.torgi.gov.ru в извещение о торгах № по лоту № внесены сведения о приостановлении, что следует из протокола об отложении (приостановлении) торгов ООО «Дельта»№ от ** ** **** 17:00.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вынесено постановление о приостановлении полностью исполнительного производства № с ** ** **** до вступления в законную силу судебного акта об изменении способа исполнения решения суда, путем установления судом иной начальной продажной цены заложенного имущества. Копия постановления направлена ФИО1 ** ** ****, сто подтверждено списком корреспонденции, направляемой Бузулукским ГОСП почтовой связью от ** ** ****.

** ** **** публичные торги по продаже имущества не проводились в связи с приостановлением исполнительного производства, что подтверждается извещением о поведении публичных торгов № размещенном на сайте ФССП с указанием на то, что ** ** **** взыскатель ПАО «Сбербанк России» на основании ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в суд и к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП с просьбой отложить исполнительные действия в отношении должника ФИО1 в связи с направлением в суд заявления о снижении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, повторные торги, запланированные на ** ** **** специализированной организацией ООО «Дельта» не проводились ни ** ** ****, ни ** ** ****.

** ** **** в связи с истечением установленного законом двухмесячного срока реализации, поскольку срок приостановления реализации превысил срок реализации имущества, документы для организации торгов спорного имущества были возвращены ООО «Дельта» судебному приставу исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области, что следует из уведомления от ** ** ****.

** ** **** определением Бузулукского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу ** ** **** начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, при реализации с публичных торгов установлена в размере 2108000,00 руб. Со ФИО1 взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по проведению оценки имущества в сумме 28000,00 руб.

На указанное определение суда ФИО1 ** ** **** подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу. Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции перешел на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции и рассмотрев заявление ФИО1 определением от ** ** **** определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** отменил, заявление ПАО «Сбербанк» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворил, изменил начальную продажную цену заложенного имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, при реализации с публичных торгов установлена в размере 2108000,00 руб., на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****. Со ФИО1 взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по проведению оценки имущества в сумме 28000,00 руб.

При таких обстоятельствах, довод истицы о том, что исполнительное производство было приостановлено с ** ** **** до ** ** **** и судебный пристав-испонитель был не вправе производить исполнительские действия, связанные с реализацией арестованного имущества, суд отвергает, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Поскольку определение районного суда от ** ** **** вступило в силу ** ** ****. У судебного пристава - исполнителя имелись законные основания для возобновления приостановленного исполнительного производства и производстве дальнейших процессуальных действий, связанных с реализацией арестованного имущества на торгах.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вынесены постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП. И постановление об отзыве имущества с реализации и изменении первоначальной стоимости арестованного имущества. Отозвано с реализации спорное имущество на сумму 3130000,00 руб. Изменена первоначальная стоимость при реализации его с публичных торгов в размере 2108000,00 руб. Копии указанных постановлений направлены ФИО1 ** ** ****, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой Бузулукским ГОСП почтовой связью от ** ** ****.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП составлена заявка на торги арестованного имущества: встроенного нежилого помещения №-<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> инвентарный номер объекта №, условный № на сумму 2 108000,00 руб., которая направлена в УССП России по Оренбургской области.

** ** **** ТУ «Росимущество» в соответствии с Государственным контрактом № от ** ** ****, на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества Управления ФССП по Оренбургской области № от ** ** **** поручением № <данные изъяты>) поручило ООО «ГК «Кварта» осуществить реализацию имущества должника ФИО1 встроенное нежилое помещение №-магазин, общей площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> инвентарный номер объекта 11980, условный № на сумму 2 108000,00 руб.

** ** **** по акту передачи документов, характеризующих имущество и необходимых для организации и проведения торгов, УФССП России по Оренбургской области передало ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице специализированной организации ООО «Кварта» все необходимые документы для реализации спорного имущества стоимостью 2108000,00 руб.

** ** **** организатор торгов ООО «ГК «Кварта» направило в УФССП по Оренбургской области уведомление № ОА-6213/2020 о том, что ** ** **** в 11:00 по московскому времени будут проведены первичные торги в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене, по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего должникам, в том числе ФИО1 № torgi.gov <данные изъяты>.

Информация о торгах арестованного заложенного недвижимого имущества размещена в газете «Оренбуржье» № от ** ** **** и на сайте www. torgi.gov.ru №. Торги будут проведены электронно по адресу электронной торговой площадки https://www. tektorg.ru. Информация о приеме заявок и проведении торгов размещена на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торговhttps://torgi.gov.ru и на официальном сайте ООО «ГК «Кварта» https://гккварта.рф/.

Согласно протокола № определения участников торгов в электронном форме по лоту № от ** ** **** идентификационный номер торгов: Торги № –ОАОФАИ: первичные торги арестованного заложенного недвижимого имущества в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, должник ФИО1 Лот № Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/н <данные изъяты>. Имеется ограничение (обременение) права: арест, залог в силу закона, запрет на совершение действий по регистрации. Собственник (правообладатель) ФИО1 Начальная цена лота 2108000,00 руб. Организатор торгов ООО «Группа Компаний «Кварта», оператор электронной площадки АО «ТЕК-Торг», место проведения торгов: ЭТП «ТЭК-Торг», адрес в сети Интернет https://tektorg.ru. Дата начала представления заявок ** ** **** в 10:00:00, дата окончания представления заявок ** ** **** 16:00:00. На участие в торгах не было подано ни одной заявки.

** ** **** публичные торги по продаже арестованного имущества в отношении спорного объекта с начальной ценой лота 2 108000,00 руб. признаны не состоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, что подтверждено протоколом № о признании торгов в электронной форме по лоту № несостоявшимися от ** ** ****.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которого снижена цена переданного на реализацию имущества: встроенного нежилого помещения № -<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> инвентарный номер объекта 11980, условный № на сумму 1791800,00 руб. Копия постановления направлена ФИО1** ** ****, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой Бузулукским ГОСП почтовой связью от ** ** ****.

Информация о торгах арестованного имущества размещена ООО «ГК «Кварта» в газете «Оренбуржье» № от ** ** **** и на официальном сайте Российской Федерации www. torgi.gov.ru № в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. В извещении о реализации имущества установлены требования к представляемым участниками документам: к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, предоставившие в оговоренные в извещении сроки, оформленные надлежащим образом, следующие документы: 1) заявку на участие в торгах по установленной форме; 2) платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества; 3) опись представленных документов, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем, в двух экземплярах с оригинальной печатью юридического лица, один из которых с указанием даты и времени (часов, минут) приема заявки, удостоверенный подписью продавца, возвращается претенденту; 4) надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленную в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством, если заявка подается представителем претендента. Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность. Физические лица дополнительно представляют нотариально заверенное согласие супруга (и) на приобретение недвижимого имущества.

В указанном извещении установлен исчерпывающий перечень оснований отказа участника в регистрации на участие в проведении торгов по реализации заложенного и арестованного имущества. Претендент не допускается к участию в торгах, если: 1) представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении, либо они оформлены ненадлежащим образом; 3) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; 4) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке; 5) в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Согласно протокола № определения участников торгов в электронном форме по лоту № от ** ** **** идентификационный номер торгов: Торги №: вторичные торги арестованного заложенного недвижимого имущества в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, должник ФИО1 Лот № Нежилого помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/н 56:38::0124002:248. Имеется ограничение (обременение) права: арест, залог в силу закона, запрет на совершение действий по регистрации. Собственник (правообладатель) ФИО1 Начальная цена лота 1791800,00 руб. Организатор торгов ООО «Группа Компаний «Кварта», оператор электронной площадки АО «ТЕК-Торг», место проведения торгов: ЭТП «ТЭК-Торг», адрес в сети Интернет https://tektorg.ru. Дата начала представления заявок ** ** **** в 10:00:00, дата окончания представления заявок ** ** **** 16:00:00. Перечень зарегистрированных заявок ** ** **** 13:15:41 ФИО2, ** ** **** 17:44:59 ФИО7. Заявители ФИО2 и ФИО7 допущены к участию в торгах.

Согласно протокола № определения участников торгов в электронном форме по лоту № от ** ** **** идентификационный номер торгов: Торги №: вторичные торги арестованного заложенного недвижимого имущества в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, должник ФИО1 Лот № Нежилого помещение, общей площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/н <данные изъяты>. Имеется ограничение (обременение) права: арест, залог в силу закона, запрет на совершение действий по регистрации. Собственник (правообладатель) ФИО1 Начальная цена лота 1791800,00 руб. Организатор торгов ООО «Группа Компаний «Кварта», оператор электронной площадки АО «ТЕК-Торг», место проведения торгов: ЭТП «ТЭК-Торг», адрес в сети Интернет https://tektorg.ru. Дата начала представления заявок ** ** **** в 10:00:00, дата окончания представления заявок ** ** **** 16:00:00, дата начала подачи ценовых предложений ** ** **** 11:00:00, дата подведения результатов торгов ** ** **** 13:00:00. Участниками торгов являлись ФИО2 и ФИО7 Последнее предложение о цене лота 1827636,00 руб. Результаты проведения торгов: победитель ФИО2

** ** **** вторичные торги по продажи имущества, принадлежащего ФИО1, проходившие электронно по адресу электронной торговой площадки признаны состоявшимися. Согласно протокола № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № от ** ** **** победителем торгов признан ФИО2, предложивший за предмет аукциона цену в размере 1827636,00 руб.

Вся информация о проведении торгов доступна для ознакомления в сети «Интернет» всеми заинтересованным лицам, в том числе и ФИО1

** ** **** платежным поручением № ФИО2 перечислил ТУ «Росимущество» оплату по торгам № в сумме 1738046,00 руб.

** ** **** платежным поручением № АО «ТЭК-Торг» перечислило ТУ «Роимущество» задаток победителя торгов № в сумме 89590,00 руб.

** ** **** между ТУ «Росимущество» в лице исполнителя ООО «Кварта» и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № на сумму 1 827636, 00 руб.

** ** **** платежным поручением № Бузулукское ГОСП УФССП России по Оренбургской области перечислило взыскателю ПАО Сбербанк сумму 1827636,00 руб., с указанием платежа: задолженность ИП ФИО1, к.д№ от ** ** ****, реализация залога: ФИО1, <адрес> Исполнительный лист № № от ** ** ****.

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП снят арест, наложенный ** ** **** с объекта спорного недвижимого имущества, в связи с принудительной реализацией имущества должника.

** ** **** ФИО2 сдал все необходимые документы в Оренбургский областной МФЦ предоставлении я государственных и муниципальных услуг по Северному округу г. Оренбурга для регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

Из установленных фактических обстоятельств, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах организатором торгов ООО «ГК «Кварта» соблюден, поскольку им одновременно выполнены требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Доводы истицы о несоответствии сообщений о торгах требованиям законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку сообщения о торгах соответствуют требованиям, установленным статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и требований п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Нарушений правил проведения торгов, имеющих существенное влияние на результаты торгов и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах, являющихся основанием для признания торгов недействительными, судом не установлено.

Доводы истицы о том, что повторные торги ** ** **** либо ** ** **** были признаны несостоявшимися, и течении месяца ипотека прекращается, о проведении торгов трижды не соответствуют действительности, поскольку, как указано выше, торги по реализации арестованного спорного имущества проведены ответчиком ООО «ГК «Кварта» дважды – ** ** **** и ** ** ****, в указанные истицей даты повторные торги ООО «Дельта» не проводились.

Вместе с тем, истица, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств наличия у неё материально правового интереса в данном споре, что недвижимое имущество могло быть реализовано по более высокой цене.

Довод о том, что результаты торгов существенно повлияли на формирование цены, способствовав реализации имущества по заведомо заниженной цене судом отклоняется, поскольку стоимость имущества определена судом и судебным приставом-исполнителем верно в соответствии с положением пункта 4 статьи 58 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", достоверные и допустимые доказательства нарушений положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении публичных торгов, непринятии заявки на участие в торгах от какого-либо потенциального покупателя, истицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод истицы об отсутствии судебного акта, подтверждающего взыскание с неё определенной суммы задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судебный приказ Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по заключенному кредитному договору № от ** ** **** в размере 350249,12 руб. и госпошлины 6702,49 руб. отменен определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** ****. Таким образом, на день проведения оспариваемых торгов ** ** **** имелся судебный акт, вступивший в законную силу. Кроме того, имелось вступившее в законную силу решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** об обращении взыскания на предмет залога - встроенное нежилое помещение расположенное по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 путем проведения публичных торгов, на основании которого судом выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Сведений о погашении задолженности перед взыскателем в полном объеме на день проведения публичных торгов не имеется. С момента вступления в законную силу судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество у ФИО1 имелось достаточное время для погашения задолженности в добровольном порядке во избежание неблагоприятных последствий в виде утраты имущества. Необходимо отметить, что у ФИО1 имеется задолженность перед тем же взыскателем ПАО «Сбербанк России» в сумме 2576563,56 руб. по другому кредитному договору № от ** ** ****, подлежащая взысканию на основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от** ** ****.

Доводы истицы о существенных нарушениях требований Закона об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП, несвоевременного, неполного и неправильного исполнения исполнительного документа исполнительного производства, нарушении Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не относятся к предмету спора о признании недействительными торгов.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава исполнителя, которые, по мнению истца, нарушают его права и законные интересы, в соответствии с нормами действующего законодательства обжалованы не были, недействительными не признаны и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

В ходе судебного разбирательства по рассматриваемому иску, судом не установлена незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов.

Ссылка в исковом заявлении на то, что ФИО1 не извещалась о принятых судебным приставом постановлениях в связи с чем, была лишена права на участие в совершении исполнительских действий, не может служить основанием к признанию торгов недействительными, поскольку срок, предусмотренный п. 15 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", пресекательным не является, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, произведенном аресте, и она не была лишена возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства, при этом должником не указано, в чем конкретно выразилось лишение ее возможности реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. О том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела имеется неоспоримое доказательство о своевременном вручении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При смене места жительства риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на лице, сменившем место жительства.

Между тем, материалы дела содержат списки почтовых отправлений Бузулукского ГОСП в адрес ответчика: <адрес>, являющегося местом регистрации ФИО1 на момент заключения кредитного договора. При рассмотрении гражданского дела судом, ФИО1 не заявила о смене места регистрации, В исполнительном документе, выданным судом указан именно этот адрес проживания ФИО1. По указанному адресу ею получена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Доказательств извещения взыскателя, судебного пристава-исполнителя, суда об изменении места регистрации, ФИО1 не представлено. Учитывая осведомленность истицы о состоявшемся судебном решении и возбуждении по нему исполнительного производства, при добросовестном пользовании процессуальными правами ФИО1 своевременно могла получить всю интересующую её информацию и узнать её из общедоступных источников.

Само по себе неполучение истцом копий постановлений судебного пристава-исполнителя не может служить доказательством нарушения требований и норм законодательства РФ и не является основанием для признания торгов недействительными.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и оценив все представленные суду доказательства по правилам, предусмотренным статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что оспариваемые торги проведены организатором торгов ТУ «Росимущество» и специализированной организацией ООО «ГК «Кварта» в полном соответствии с действующим законодательством о торгах, ст. ст. 350, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве", в рамках обоснованно возбужденного исполнительного производства.

Истицей в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов ответчиком специализированной организацией ООО «ГК «Кварта», либо представителями третьих лиц УФССП России, Бузулукского ГОСП не приведено убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены ее права должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при признании несостоявшихся торгов недействительными, по указанным ею в исковом заявлении основаниям.

Нарушения, на которые ссылается истица, не существенны и никак не повлияли на результат торгов.

Оснований для признания торгов недействительными не имеется. В иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Кварта», ФИО2 с участием третьих лиц территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ПАО Сбербанк, УФССП по Оренбургской области, Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности торгов, возвращении имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский районный суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2021 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2(1)-667/2021, УИД 56RS0008-01-2021-000329-84, в производстве Бузулукского районного суда.