Приговор № 1-27/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

копия
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при помощнике судьи Тертышиникове Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции Этцеля О.Е., потерпевшего Фролова В.А., его представителя - адвоката Хрячкова В.В.,представившего удостоверение № 1580 и ордер №,подсудимого Храмова С.А. и его защитника - адвоката Панариной Н.Г., представившей удостоверение № 3179 и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

<данные изъяты> Храмова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Воронежская <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.334 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, на территории полигона «<адрес>» в <адрес> Храмов зашел в палатку, предназначенную для размещения военнослужащих взводов батальона войсковой части <данные изъяты>, где увидел спящего <данные изъяты> Фролова и потребовал от него убыть в палатку своей роты батальона войсковой части <данные изъяты>, на что Фролов ответил отказом и потребовал от него прекратить противоправные действия. В связи с чем, а также желая показать свое мнимое превосходство над старшим по воинскому званию в присутствии личного состава, опершись руками в стеллаж, нанес Фролову удар ногами по телу, столкнув последнего с верхнего яруса нар на пол, после чего нанес Фролову 1 удар коленом правой ноги в область носа, 1 удар кулаком правой руки в область левого плечевого сустава, 1 удар кулаком левой руки в лобную область справа, 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, 1 удар кулаком левой руки в область правого глаза, 1 удар кулаком правой руки в лобную область слева, 1 удар кулаком левой руки в область рта, чем причинил такими своими действиями Фролову телесное повреждение в виде перелома костей носа, квалифицированного как причинившее легкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, у внутреннего угла с переходом на нижнее веко, кровоподтека в области носа, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоподтека на красной кайме нижней губы справа, кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава, ссадин с тыльной поверхности левой кисти, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицированных как непричинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Храмов виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний.

Государственный обвинитель, потерпевший Фролов и его представитель - адвокат Хрячков, не возражали против заявленного ходатайства и заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Храмов, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель, потерпевший и его представитель заявили о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Храмова без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Храмова, нанесшего побои и применившего насилие в отношении начальника - Фролова во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением им обязанностей военной службы, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Храмову, суд признаёт наличие у него двух малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому Храмову суд учитывает, что он характеризуется в целом положительно и в содеянном раскаялся, а также принимал участие в боевых действиях, возместил ущерб ФГКУ «416 ВГ» МО РФ, связанный с лечением потерпевшего, при этом в целом принимает во внимание материальное положение подсудимого и лиц, находящихся у него на иждивении,в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного Храмовым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Форловым предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Храмова <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда и <данные изъяты> рублей - убытков, в обоснование которого он сослался на причинение ему действиями подсудимого физических и нравственных страданий. При этом он сослался, что действиями подсудимого ему причинена физическая боль, а насильственные действия были совершены Храмовым в присутствии военнослужащих части, что остро им переживалось. А убытки состоят из его расходов на проезд к месту лечения и обратно.

Подсудимый Храмов исковые требования потерпевшего в части морального вреда признал частично, сочтя их завышенными.

Рассматривая данный иск, суд учитывает, что подсудимый Храмов своими умышленными действиями несомненно причинил потерпевшему Фролову известные физические и нравственные страдания, а также убытки, в связи с чем суд усматривает предусмотренное ст.1064 ГК РФ основание для его удовлетворения. Однако размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым ограничить <данные изъяты> рублей, куда не могут входить расходы на лекарства и будущее лечение, которые не были подтверждены истцом. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение Храмова, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также требования разумности и справедливости. А расходы понесенные Фроловым на проезд к месту лечения в военный госпиталь и обратно в размере <данные изъяты> рублей суд признает в силу ст. 15 ГК РФ убытками, подлежащими полному возмещению Храмовым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием в размере <данные изъяты> процентов из его денежного довольствия ежемесячно в доход государства в этот период.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей убытков удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей убытков, всего <данные изъяты> рубля, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката, оплатой потерпевшим ФИО2 услуг представителя, медицинских услуг, транспортных расходов, в сумме <данные изъяты> рубля отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

копия верна:

Председательствующий по делу О.В. Маринкин

Помощник судьи Д.Ю. Тертышников