Решение № 2-656/2020 2-656/2020~М-6851/2019 М-6851/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-656/2020

Дело № 2-656/2020


Решение в окончательной форме принято 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указывает, что решением Печенгского районного суда Мурманской области от 11.07.2016 удовлетворены её исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 28.09.2016 решение Печенгского районного суда Мурманской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по исполнению решения суда в день вступления решения суда в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист №. 11.01.2019 ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем решение суда было исполнено ответчиком 06.08.2019. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 06.08.2019 в размере 69 594 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании позицию доверителя поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указывает, что оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, так как ответчик только в 2019 году предъявила исполнительный лист, о возбуждении исполнительного производства ответчику стало известно лишь 02.06.2019, у ответчика отсутствовали реквизит для добровольного исполнения решения суда. Кроме того, полагают, что оснований для взыскания процентов на сумму взысканных по решению суда процентов не имеется.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Печенгского районного суда Мурманской области от 11.07.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

С ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере 234 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 472 рубля, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 6 069 рублей, а всего 293 541 рубль 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 рублей 79 копеек отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 28.09.2016 решение Печенгского районного суда Мурманской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 06.08.2019 составила 69 594 рубля 86 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку исполнительный лист был предъявлен в УФССП лишь в 2019 году, о возбуждении исполнительного производства ответчику стало известно 02.06.2019, до этого момента у ответчика отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 3 статьи 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума, для освобождения должника от ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, должен быть установлен факт намеренного бездействия кредитора, не совершение им действий, предусмотренных законом, по своевременному получению исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 28.09.2016.

28.09.2016 судом выдан исполнительный лист.

11.01.2019 данный исполнительный лист направлен в УФССП, возбуждено исполнительное производство.

06.08.2019 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению в установленный законом срок.

Сам по себе момент предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах установленного законом срока не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить проценты за неисполнение решения суда.

То обстоятельство, что ответчику не были известны реквизиты, на которые он мог перечислить денежные средства с целью исполнения решения суда, при отсутствии доказательств обращения к истцу с целью получения информации для исполнения решения суда, а также доказательств отказа истца от получения денежных средств, само по себе также не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за несвоевременное исполнение решения суда.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности внести взысканные на основании решения суда денежные средства на депозит нотариуса, что свидетельствовало бы о своевременном исполнении им решения суда.

Доводы ответчика о том, что поскольку взысканная по решению суда сумма включает в себя проценты за пользование чужими денежными средствами, то начисление на нее процентов за пользование чужими денежными средствами является начислением процентов на проценты, что в силу части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в иске.

Действительно частью 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, то за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно об обязанности выплатить денежные средства, признаются судом несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда была рассмотрена жалоба ответчика, при этом ответчик лично участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты процентов за несвоевременное исполнение решения суда не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 594 рубля 86 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 06.08.2019 в размере 69 594 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2288 рублей, а всего 71 888 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская