Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1242/2017

2-1242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску администрации <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, обосновав свои требования тем, что в администрации <адрес> в пределах компетенции рассмотрены материалы о незаконном использовании муниципального земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения, установлены нарушения требований земельного законодательства, допущенные ответчиком при использовании придомовой территории на земельном участке общего пользования.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля комитетом по управлению муниципальным имущество <адрес> проведена проверка правомерности использования указанного земельного участка. Установлено, что земельный участок, расположенный г адресу: <адрес> с кадастровым номере 26:12:021407:520, площадью 400 кв.м. и расположенный на нем незавершенный строительством капитальный объект с кадастровым номером 26:12:021407:5 предоставлены - ФИО1 на праве собственности (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством капительный объект, территория участка частично огороже: Часть ограждения расположена за границами вышеуказанного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 134 кв.м. самовольно занятый за счет земель <адрес> участок в аренду либо собственность не предоставлялся. Договорные отношения на указанный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения статей 25, 26, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, вследствие самовольного занятия и использования муниципального земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на благоустройство придомовой территории площадью 134 кв.м.

Реализуя полномочия в области градостроительства и землепользования администрация <адрес> правомочна обратиться в судебные органы с решением вопроса о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства границ земельного участка на территории <адрес>.

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса администрацией <адрес> в адрес ответчика направлено требование с просьбой в кратчайшие сроки принять меры, направленные на устранение нарушений земельного законодательства.

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации <адрес> было установлено, что в добровольном порядке ответчиком меры не приняты" и требование об устранении нарушений оставлено без внимания, в связи с чем, администрация <адрес> вынуждена обратиться в суд за защитой прав и законных интересов муниципального образования <адрес>.

Просили суд обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок общего пользования <адрес> общей площадью 134 кв.м., путем демонтажа имеющегося незаконного ограждения, прилегающего к домовладению №-а по <адрес> и приведения территории указанного домовладения, в рамках отведенных границ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена судом о дне, месте судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске: <адрес>. Согласно сведений Управления по вопросам миграции ответчик зарегистрирована по указанному адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате судебных извещений в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ так же возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению ответчика, так как в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания дела по имеющемуся в деле известному адресу.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчиков возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, так как судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика по известному месту жительства и регистрации.

Представитель третьего лица – КУМИ <адрес>, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФсчел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии сост. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в администрации <адрес> в пределах компетенции рассмотрены материалы о незаконном использовании муниципального земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения, установлены нарушения требований земельного законодательства, допущенные ответчиком при использовании придомовой территории на земельном участке общего пользования.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля комитетом по управлению муниципальным имущество <адрес> проведена проверка правомерности использования указанного земельного участка.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м. и расположенный на нем незавершенный строительством капитальный объект с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлены ФИО1 на праве собственности (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством капительный объект, территория участка частично огорожена. Часть ограждения расположена за границами вышеуказанного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 134 кв.м. самовольно занятый за счет земель <адрес> участок в аренду либо собственность не предоставлялся. Договорные отношения на указанный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения статей 25, 26, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, вследствие самовольного занятия и использования муниципального земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на благоустройство придомовой территории площадью 134 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализуя полномочия в области градостроительства и землепользования администрация <адрес> правомочна обратиться в судебные органы с решением вопроса о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства границ земельного участка на территории <адрес>.

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса администрацией <адрес> в адрес ответчика направлено требование с просьбой в кратчайшие сроки принять меры, направленные на устранение нарушений земельного законодательства.

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации <адрес> было установлено, что в добровольном порядке ответчиком меры не приняты и требование об устранении нарушений оставлено без внимания, в связи с чем, администрация <адрес> вынуждена обратиться в суд за защитой прав и законных интересов муниципального образования <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений ответчика, суд находит законные основания для удовлетворения требований администрации <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок.

Взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 освободитьземельный участок общего пользования <адрес> общей площадью 134 кв.м., путем демонтажа имеющегося незаконного ограждения, прилегающего к домовладению №-а по <адрес> и приведения территории указанного домовладения, в рамках отведенных границ.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников