Решение № 2-3591/2018 2-3591/2018~М-4032/2018 М-4032/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3591/2018

Дело № 2-3591/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЛЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО (АФК) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 170000руб. (лимит овердрафт), в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, как следствие это привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью переходит к ООО (АФК) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в счет погашения задолженности произведена ответчиком не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата так же не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 164,63 руб., из которых: 169 706,37 руб.- основной долг, 24 668,68руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 7 289,58 – комиссии; 4500 – штрафы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствии, не возражали против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, мнения относительно заявленных требований не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

На основании ст.167,233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, нарушив тем самым условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору.

По состоянию на 27.09.2018г. (включительно) по договору общая сумма задолженности составляет: 206 164,63 руб., из которых: 169 706,37 руб.- основной долг, 24 668,68руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 7 289,58 – комиссии; 4500 – штрафы.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по всем кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты и неустойка, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 261,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 164,63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 261,65руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Ю.В. Петрова