Решение № 2-617/2018 2-617/2018~М-571/2018 М-571/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-617/2018

Дело № 2-617/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 10 июля 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец ООО «Право» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1., указывая в обоснование исковых требований, что (Дата) ООО «Фристайл» с ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 16155 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от (Дата).

Займ предоставлен ответчику с условием начисления и выплаты процентов за период с 11.11.2016 года по 04.12.2016 года включительно в размере 2,2% в день от суммы займа (803 % годовых) и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых), в течение льготного периода, который составил 21 день.

В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты не возвратил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в части возврата долга и уплаты процентов.

В иске указано, что сумма просроченной задолженности составляет 82677 руб., из которых 16000 рублей сумма основного долга, 59465 рублей 81 копейка сумма процентов, 7211 рублей 67 копеек сумма неустойки, которую представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2680 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, представила письменный отзыв, согласно которому не согласна с расчетом задолженности в части процентов 803% годовых с 3 декабря 2016 года по 24 мая 2017 года. По мнению ответчика расчет задолженности за период с 12 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года (21 день), исходя из расчета 361,35% годовых (0,99%) в день, составляет 3326 рублей 40 копеек (16000х21х361,35%/365).

За период с 03 декабря 2016 года по 04 декабря 2016 года (2 дня), исходя из расчета 803% годовых (2,2% в день) в размере 704 рубля (16000х2х803%/365).

Задолженность за период с 04 декабря 2016 года по 24 мая 2017 года – период, заявленный истцом 172 дня, исходя из рассчитанной Банком РФ средневзвешенной процентной ставки 19,12 % годовых по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическом лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 1441 рубль 59 копеек (16000х172хх19,12%/365), итого сумма оставляет 5471 рубль 99 копеек.

В период с 07 по 27 декабря 2016 года ответчиком в счет уплаты процентов была внесена сумма в размере 453 рубля 19 копеек.

Сумма задолженности по процентам составила 937 рублей 80 копеек.

По мнению ответчика, взысканию с неё в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 16937 рублей 80 копеек, из который 16000 – основной долг, 937 рублей 80 копеек сумма процентов.

В связи с тем, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился в судебно заседание, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному договору займа № № от (Дата), по условиям которого ООО «Фристайл» передало ФИО1 денежные средства в размере 16155 рублей в качестве займа на срок до 04.12.2016 года.

Договор потребительского микрозайма заключен сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке, никем не оспорен, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от (Дата) № 116-11024.

Сумма займа предоставлена ответчику с условием начисления и выплаты процентов, за период с 11.11.2016 года по 04.12.2016 года включительно в размере 803 %, т.е. установлена процентная ставка 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа до срока возврата, и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 21 день.

Согласно условиям договора проценты за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа.

Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора.

В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил и до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании соглашения от 08.12.2016 года № 12 первоначальный кредитор ООО «Фристайл» уступил право (требование) по договору взыскателю ООО «Право».

Согласно п.1.2. право (требование) Первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том полном объеме: в том числе право (требование) уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям Договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае, если сумма уже установлена судебным актом.

Договоры займа, по которым передано право требования, указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 24 апреля 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № № 1 Пензенского района Пензенской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженности был отменен.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что ответчик ФИО1 не принимает мер к погашению долга в течение длительного времени.

Срок предоставления заемных средств в договоре определен в 21 день, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, исходя из положений указанной статьи Закона «О потребительском кредите (займе)», во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, в том числе о его краткосрочности, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов по ставкам, установленным договором, нельзя признать правомерным.

Несмотря на обоснование и ссылки истца на необходимость начисления процентов за пользование займом по основной ставке по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа, начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, противоречит природе договора, денежные обязательства заемщика, по которому имеют срочный характер, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из условий договора займа, а также положений Закона от 02.07 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые предполагают свободу договора во взаимосвязи с принципами добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, суд, руководствуясь принципами также справедливости и разумности, считает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора, права которого нарушены в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению суммы займа.

В связи с этим, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору потребительского микрозайма от (Дата) исходя из расчета 361,35% годовых (0,99% в день), за период с 05.12.2016 года по 16.05.2018 года, не может быть принят во внимание.

Расчет процентов за указанный период следует производить с учетом заявленного в иске периода (свыше 1 года), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, размер которой по состоянию на ноябрь 2016 года, то есть на момент заключения договора потребительского микрозайма, составлял 15,98 % годовых (0,044% в день).

Размер процентов составляет: 16000 руб./100х 0,044% х 527 дней (с 05.12.2016 года по 16.05.2018 года)= 3710 руб.08 коп..

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 16000 рублей, 8096 руб. (16000х2.2% /100) - проценты за пользование микрозаймом за 23 дня с 12.11.2016 года по 04.12.2016 года включительно, 3710 руб.08 коп. - проценты за пользование микрозаймом с 05.12.2016 года по 16.05.2018 года, за 527 дней.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму основного долга 16000 рублей, проценты по договору займа за период с 12.11.2016 года по 04.12.2016 года включительно в размере 8096 руб. рублей, проценты за пользование займом за период с 05.12.2016 года по 16.05. 2018 года включительно в размере 3710 руб.08 коп. и возврат госпошлины в сумме 1034 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: