Определение № 5-256/2017 от 24 февраля 2017 г. по делу № 5-256/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412), изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Украина ФИО1,

установил:

для рассмотрения в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ судье Октябрьского районного суда г.Белгорода из УМВД России по г.Белгороду поступил протокол об административном правонарушении № от 24.02.2017 и другие материалы дела в отношении гражданина Республики Украина ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела установлены основания для возврата названного протокола со всеми приложенными к нему материалами в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с остальными перечисленными в законе данными должно указываться событие административного правонарушения.

Представленный для рассмотрения судье протокол об административном правонарушении указанным положениям закона не отвечает.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 проживающий в <...> 24.02.2017 в 15-50 час. в подъезде указанного дома беспричинно, грубо выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, дерзко, на замечания не реагировал чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. При составлении протокола от дачи объяснений и подписи отказался.

По данному факту ДРЗД ДЧ УМВД России по г.Белгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей ФИО6 (проживает в <адрес> ) и ФИО7 (проживает в <адрес>) о том, что они каждый в отдельности видели как ФИО1 с другими гражданами 24.02.2017 в 15-50 час. на лестничной площадке 5 этажа подъезда №8 д.6 Б по ул.Курской в г.Белгороде находились в пьяном виде, при общении громко выражались нецензурной бранью, на замечания прекратить ругаться нецензурной бранью не отреагировал.

Из рапорта составленного инспектором мобильного взвода в составе роты №4 ОБППСП УМВД России по г.Белгороду следует, что им совместно с сотрудником полиции 24.02.2017 в 16-40 час. при обслуживании вызова «драка» был доставлен в отдел полиции ФИО1, который 24.02.2017 в 15-50 час. на лестничной площадке 5 этажа подъезда №8 д.6 Б по ул.Курской в г.Белгороде при общении громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, нарушал общественный порядок на неоднократные замечания прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, выражал явное неуважение к обществу.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Изучение материалов дела показывает, что меры к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, в том числе доказательств объективной стороны инкриминируемого ему правонарушения, наличие у него умысла на совершение инкриминируемого правонарушения не приняты. Такое производство по делу не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из описания событие правонарушения инкриминируемого ФИО1 не понятно в каких именно его действиях выразилось явное неуважение к обществу и нарушение общественного порядка, а так же чьи замечания ФИО1 игнорировал.

Представленные материалы не содержат доказательств того, что нецензурная брань, допущенная ФИО1 при общении с иными не установленными по делу гражданами, на лестничной площадке около квартиры, в которой он проживает, нарушила спокойствие каких-либо граждан.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ (п. 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.1 доставление является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществляемой в порядке ст. 27.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что указанное дело возбуждено составлением в отношении иностранного гражданина ФИО1 протокола о доставлении в отдел полиции, однако, из отметки в указанном протоколе о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ не усматривается, что ему было разъяснено права давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика и как следствие у него не выяснено в какой степени он владеет русским языком и нуждается ли он в услугах переводчика при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе в услугах защитника.

Эти же нарушения допущены должностным лицом и при составлении протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина.

Установленные при подготовке данные не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении с точки зрения законности и обоснованности.

На основании ст. 29.4. КоАП РФ настоящий протокол об административном правонарушении, подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления, составления иных протокола в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и восполнения неполноты материалов.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении № от 24.02.2017 со всеми материалами дела в отношении гражданина Республики Украина ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в УМВД России по г.Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья