Постановление № 1-352/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-352/2018

Дело № 1-352/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре Каменских О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Бормотовой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рублева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут у ФИО2, находившегося в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: кошелька, оставленного на диване в указанном кафе. После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба, сразу же реализуя свой возникший преступный умысел непосредственно после его возникновения, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с дивана, находящегося в кафе <данные изъяты> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек стоимостью -СУММА1-, вместе с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме -СУММА2-, паспортом гражданина РФ и страховым номером индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на имя Потерпевший №1, а также распиской от ФИО1, не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму -ФИО3-

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, через непродолжительное время после тайного хищения кошелька с денежными средствами в сумме -СУММА2-, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружил в указанном кошельке паспорт гражданина РФ и страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на имя Потерпевший №1 После этого, у ФИО2 тут же возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина РФ и иного важного личного документа, а именно вышеуказанных паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественноопасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, совершил похищение из принадлежащего Потерпевший №1 кошелька паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серии №, выданного <данные изъяты> и страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения №, являющегося важным личным документом, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

После чего ФИО2 с похищенным паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и страховым номером индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на имя Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый возместил ей имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления, а именно выплатил -СУММА4-, принес извинения, тем самым загладил причиненный вред, материальных претензий к подсудимому не имеет, примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО2, его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Также подсудимый пояснил, что он в содеянном раскаялся, данное преступление для него стало уроком, больше подобного не повторится, принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, не возражает, если в отношении него будет прекращено производство по уголовному делу за примирением сторон.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением является убеждение суда в целесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких- либо претензий, в том числе материального характера.

Суд учитывает, что подсудимый имеет место жительства и регистрации, ранее не судим, извинился перед потерпевшей, возместил материальный вред, т.е. чистосердечно раскаялся в содеянном.

Данные фаты, безусловно, свидетельствуют о позитивном поведении ФИО2 как в целом, так и конкретно по отношению к пострадавшей. В деле не имеется сведений, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему только мер уголовного наказания.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3 795 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рублеву В.А., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, копию кассового чека хранить при уголовном деле, кошелек оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 3 795 рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, копию кассового чека хранить при уголовном деле, кошелек оставить по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья: О.В.Фадеева