Приговор № 1-172/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 1-172/2023

УИД 03RS0019-01-2023-001099-03 К делу 1-172/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Абзелиловского района РБ Валеева Е.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бикьянова У.Р., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Фаизьяновой Л.В.,

при ведении протокола помощником председателя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кужахметова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего МУП «Аскар», военнообязанного, судимого: приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов, из которых на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 140 часов, не отбыты 240 часов;

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 70 УК РФ (частичное присоединение дополнительного наказания) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (основное наказание отбыто, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

-приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания н ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 12 дней;

-приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

-приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.11.2022 года около 01 часов 00 минут, находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии сторожа и посторонних лиц, действуя совместно и согласованно тайно похитил металлические швеллеры в количестве 4 штук, стоимостью 4452 руб. каждый, общей стоимостью 17808 руб., которые вывез с места преступления на автомобиле «ВАЗ-21099», № регион с прицепом без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3

07.11.2022 около 00 часов 10 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 совместно и согласованно тайно похитил металлические швеллеры в количестве 3 штуки, стоимостью 4452 руб. каждый, общей стоимостью 13356 руб., которые вывез с места преступления на автомобиле «ВАЗ-21099», № регион с прицепом без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3

08.11.2022 около 23 часов 30 минут продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласованно тайно похитил металлические швеллеры в количестве 2 штук, стоимостью 4452 руб. каждый, общей стоимостью 8904 руб., которые вывез с места преступления на автомобиле «ВАЗ-21099», № регион с прицепом без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 40068 руб.

ФИО3 05.11.2022 года около 01 часов 00 минут, находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии сторожа и посторонних лиц, действуя совместно и согласованно тайно похитил металлические швеллеры в количестве 4 штук, стоимостью 4452 руб. каждый, общей стоимостью 17808 руб., которые вывез с места преступления на автомобиле «ВАЗ-21099», № регион с прицепом без государственного регистрационного знака.

07.11.2022 около 00 часов 10 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 совместно и согласованно тайно похитил металлические швеллеры в количестве 3 штуки, стоимостью 4452 руб. каждый, общей стоимостью 13356 руб., которые вывез с места преступления на автомобиле «ВАЗ-21099», № регион с прицепом без государственного регистрационного знака.

08.11.2022 около 23 часов 30 минут продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно тайно похитил металлические швеллеры в количестве 2 штук, стоимостью 4452 руб. каждый, общей стоимостью 8904 руб., которые вывез с места преступления на автомобиле «ВАЗ-21099», № регион с прицепом без государственного регистрационного знака, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 40068 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном.

ФИО3 показал, что 04.11.2022 он встретился с другом ФИО1 и поехали в <адрес>. ФИО7 знал о швеллерах, так как работал у потерпевшего ФИО6, строили дом. Он ездил на Газеле, забрал 4 швеллера, потом еще 5, которые сдали ФИО16

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> рядом со зданием СТО, они с ФИО5 похитили 4 швеллера, погрузив их на прицеп «Пчелка» к автомобилю «ВАЗ 21099». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с того же места, тем же способом похитили 3 швеллера, затем ДД.ММ.ГГГГ похитили еще 2 швеллера. Деньги, вырученные от сдачи швеллеров в металлолом делили поровну (л.д. т.1 111-118, т.2 л.д. 53-59).

Суд отдает предпочтение показаниям ФИО3 данным на предварительном следствии, как более подробным, близким по времени с описываемыми событиями.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у него-ФИО1 дома его друг ФИО3 предложил ему подзаработать путем кражи металлических швеллеров в <адрес>, где ранее работал ФИО3. ФИО8 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на автомобиле «ВАЗ-21099» с прицепом под управлением и принадлежащим ФИО3 они прибыли в <адрес> на территорию, огороженную забором. Там возле одного из зданий на земле лежали 9 швеллеров. Они быстро погрузили 4 швеллера на прицеп и поехали в <адрес>, где днем сдали их пункт приема металла. 06.11.2022 с того же места и тем же способом похитили 3 швеллера, а 08.11.2022 г. оставшиеся 2 швеллера. Вырученные деньги разделили поровну (т.1 л.д.98-103, т.2 л.д. 243-249).

Показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых в 2012 г. он приобрел земельный участок по адресу: <адрес>. Столбы ограждения – швеллера по периметру данного земельного участка он-Юлдыбаев вытащил с помощью трактора для реализации и хранил их на земле на территории по адресу: <адрес>. Данная территория не была полностью огорожена, доступ был свободный.09.11.2022 около 09:00 часов он обнаружил пропажу 9 швеллеров о чем сообщил в полицию. Ущерб для него является значительным, так как он работает тренером преподавателем, его заработная плата составляет 18000 руб., имеет на иждивении 5 детей (т.1 л.д.32-34).

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он работает мастером ООО «Акрон Скрап Южный Урал», который занимается приемом черного и цветного металла. Их организация расположена в <адрес>. В период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ к ним на базу приезжал ФИО3 и ФИО1 на автомашине «ВАЗ 21099» с прицепом, на котором привозил металлические швеллера. ФИО3 сказал, что швеллера его и сдал их по цене черного лома. За три раза они сдали ему 9 швеллеров. (т.1 л.д.143-146).

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.11.2022, согласно которого осмотрена территория по адресу: <адрес>, откуда было похищено 9 металлических швеллеров. С места происшествиях изъяты окурки (т.1 л.д.5-9);

-заключением оценщика от 09.11.2022 о стоимости 9 швеллеров в сумме 40068 руб. (т.1, л.д. 18-23);

- выписками из ЕГРН о принадлежности строения и земельного участка по адресу: <адрес> ФИО6 (т.1, л.д.38-43);

-заключением экспертизы от 14.03.2022 об обнаружении на двух из трех окурков слюны лица мужского пола (т.1, л.д.69-78);

-справкой о результатах проверки от 28.03.2023 г., согласно которой установлено совпадение генетического профиля следа слюны на изъятом с места происшествия окурке сигареты №3 с генетическим профилем осужденного ФИО3 (т.1, л.д.80);

-протоколом осмотра происшествия территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N», где осмотрен изъятый у ФИО3 автомобиль «ВАЗ 21099», № № регион, имеющий сцепное устройство «фаркоп» (т.1, л.д. 122-128);

-протоколом получения образцов эпителия у ФИО3, ФИО1 (т.1, л.д.132-134, 136-138);

-заключением судебно-биологической экспертизы, установившей, что на окурке сигареты №3, изъятой с мета происшествия обнаружена слюна, которая произошла от ФИО3 (т.1, л.д. 187-194);

-заключениями судебно-психиатрических экспертов, согласно которых ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с поведенческими нарушениями. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 161-164, 195-198);

-справкой о размере заработной платы потерпевшего ФИО6 от 03.05.2023 г., согласно которой за 2022 г. его средняя заработная плата в МБОУ ДОД ДЮСШ составила 22929 руб. (т.1, л.д.213)

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетеля и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимых, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется. Оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетеля, самооговора в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшему ФИО6 значительного ущерба в результате кражи подтверждается размером его средней заработной платы 22929 руб., вкупе с наличием у него, согласно его показаниям и паспорту, на иждивении 5 детей.

При назначении наказания каждому подсудимому ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, возраст, семейное положение, наличие у ФИО3 на иждивении ребенка, состояние здоровья,нижеприведенные смягчающие обстоятельства: то, что каждый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признание ими вины, раскаянье в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (у ФИО3 т.1 л.д. 87, у ФИО1 т.1 л.д. 82-86. При этом явки с повинной не могут быть учтены в качестве доказательств стороны обвинения, поскольку получены в отсутствие защитников), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Названные смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли каждого виновного, их поведения во время или после совершения преступления не являются.

Отягчающим для ФИО3 обстоятельством является в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, ввиду чего положения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, его целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

При этом учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета требований о рецидиве.

По тем же основаниям суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что автомобиль «ВАЗ 21099» специальными устройствами для перевозки похищенных швеллеров оборудован не был, суд в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" не находит оснований для его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКужахметова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15% ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 01.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы осужденного 15% ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 28.08.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на содержание под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО3 по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 28.08.2023 наказание с 28.08.2023 до 10.11.2023 из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три окурка уничтожить, автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион вернуть по принадлежности ФИО3 либо его представителю, действующему на основании доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев