Решение № 2-4541/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4541/2025

80RS0002-01-2025-000282-07

Дело № 2-4541/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 19 августа 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, АО «ТБанк» обратилось в Могойтуйский районный суд Забайкальского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.06.2017 в размере 189 494 рублей 71 копейки, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 685 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.06.2017 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитной карты № с лимитом задолженности 142 000 рубля. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный Договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Договору, 14.06.2019 Банк расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 09.01.2019 по 14.06.2019. На дату составления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 189 494 рублей 71 копейки.

Определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27.05.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – судебное извещение получено 08.08.2025 (ШПИ №), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований (л.д. 97).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитной карты № с лимитом задолженности 142 000 рубля.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный Договором срок вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Договору, 14.06.2019 Банк расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 09.01.2019 по 14.06.2019 (л.д. 15).

Как следует из искового заявления, на дату составления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 189 494 рублей 71 копейки.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 334, статьей 348, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно содержания искового заявления (л.д. 1, оборотная сторона) и представленного в материалы дела заключительного счета (л.д.15), выставленного 14.06.2019, задолженность ответчика перед Банком в размере 189 494 рублей 71 копейки определена по состоянию на 14.06.2019; Банк оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд или уступить право требования долга 3-им лицам.

Поскольку документов, свидетельствующих о дате отправки заключительного счета истцом ответчику в материалы дела не представлено, суд исходит из того, что заключительный счет направлен ответчику в дату его составления - 14.06.2019.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 15.07.2019 (дня, следующего за истечением срока погашения задолженности ответчиком, установленного Банком), трехлетний срок исковой давности истек 16.07.2022.

Из представленного истцом определения Могойтуйского районного суда Забайкальского края о возвращении искового заявления от 26.08.2020 (М-273/2020) следует, что истец обращался с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 189 494 рублей 71 копейки; 14.08.2020 по данному иску судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 25.08.2020; ввиду не устранения недостатков исковое заявление возвращено; истцу разъяснено право на повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, при устранении допущенных нарушений (л.д. 32-33).

Копия указанного определения направлена Могойтуйским районным судом Забайкальского края в адрес истца 27.08.2020 (л.д. 34).

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2017 в размере 189 494 рублей 71 копейки, а также производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, АО «ТБанк» обратилось в Могойтуйский районный суд Забайкальского края 21.04.2025 (л.д. 1), т.е. по истечении более, чем 5,5 лет с даты, когда истец узнал о нарушении своего права (не позднее 15.07.2019), и спустя более, чем 4,5 года с даты возвращения Могойтуйским районным судом Забайкальского искового заявления истца (М-273/2020), ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по названному кредитному договору и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.06.2017 в размере 189 494 рублей 71 копейки, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2025

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>