Приговор № 1-61/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021 УИД 21RS0001-01-2021-000439-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Галахова А.Н.,

адвоката Земскова Д.В., предъявившего удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права – права управления транспортными на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и, управляя данным транспортным средством, двигался около <адрес> Республики. По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства и предыдущей работы, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании пункта «г» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном и наличие заболевания внутренних органов (язвы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, наличие болезни, отсутствие у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, а также наличие двоих детей на иждивении, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку уплата штрафа поставит его семью в трудное материальное положение.

Принимая во внимание изложенное, с учетом частей 1,5 статьи 62 УК РФ, трудоспособного возраста, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества и препятствий для отбывания обязательных работ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказания, то суд с учетом данных о личности и положений статьи 47 УК РФ, назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как преступление, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По данному делу органами следствия произведена оплата услуг адвоката, осуществляющего защиту интересов подсудимого, в размере 4500 рублей, которые в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то суд относит издержки на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, а по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

– <данные изъяты>

<данные изъяты> дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Земсков Д.В. в сумме 4500 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: