Решение № 2-3008/2023 2-3008/2023~М-2399/2023 М-2399/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-3008/2023

№ 2-3008/2023

64RS0043-01-2023-003285-57

заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

"Газпромбанк" (акционерное общество) (далее – "Газпромбанк" (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 293948,41 руб., пени по день расторжения договора, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12139,48 руб. Требование мотивировано тем, что по кредитному договору № от 28.05.2020, заключенному между Банком и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 317478,82 руб. на срок по 28.05.2025 под 9,5% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные аннуитетные платежи 28 числа каждого месяца. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на 18.04.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 293948,41 руб., из которой просроченный основной долг – 197689,89 руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита – 95797,16 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 461,36 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.05.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 317478,82 руб. под 9,5% годовых на срок по 28.05.2025, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами в размере 6757 руб., кроме первого и последнего, в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к договору.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 317478,82 руб., что подтверждается выпиской по счету №№.

Однако ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.04.2023 образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.05.2020 в размере 293948,41 руб., а именно: просроченный основной долг – 197689,89 руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита – 95797,16 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 461,36 руб.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Таким образом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2020 по состоянию на 18.04.2023, включая сумму основного долга и предусмотренную договором неустойку, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за период, начиная с 19.04.2023, в размере, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

02.02.2022 Банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 28.05.2020 и о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора, заключенного между "Газпромбанк" (АО) и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.05.2020 по состоянию на 18.04.2023 в размере 293948,41 руб., а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за период с 19.04.2023 и по дату вступления решения в законную силу в размере, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 12139,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 мая 2020 года между "Газпромбанк" (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу "Газпромбанк" (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2020 года по состоянию на 18 апреля 2023 года включительно в размере 293948 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12139 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу "Газпромбанк" (акционерное общество) (ИНН <***>) пени по кредитному договору №-№ от 28 мая 2020 года в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 19 апреля 2023 года и по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2023 года.

Судья