Решение № 2-1183/2026 2-1183/2026~М-451/2026 М-451/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-1183/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кусаиновой Г.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок: «Над серебряной водой», судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты>., состоящие из: стоимости товара в размере <данные изъяты>., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных врав на служебное произведение - рисунок: «Над серебряной водой», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником с ФИО3 и Актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <данные изъяты>», был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности правообладателя посредством предложения к продаже, а впоследствии реализации от имени ИП ФИО2 товара - платка с рисунком, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт предложения к продаже и реализации указанного товара ИП ФИО2 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой. Ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение -рисунок «Над серебряной водой». Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением - рисунок «Над серебряной водой» можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Над серебряной кодой». В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение (рисунок) - «Над серебряной водой». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства - рисунок, что даёт истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от <данные изъяты>.

Истец считает, что ответчик достоверно знал о популярности продукции среди потребителей, осознанно принял решение об участии в цепочке реализации контрафактных товаров, рассчитывая на наличие высокого спроса на продукцию с использованием обозначений сходных с товарными знаками и принимая на себя риски увеличения объёма продаж неправомерным способом; товары, приобретённые у ответчика при фиксации факта предложения к продаже контрафакт товаров, реализовывались ответчиком не в единственном экземпляре, а являлись частью широко ассортимента товаров, входили в регулярную номенклатуру товарных позиций, закупаемых им у оптов поставщиков; ответчик причинил ущерб репутации истца, его партнёров и лицензиатов, своими действиями ввёл заблуждение потребителей товаров; ответчик лишил истца доходов в виде вознаграждения за использование своих результата интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности; ответчик неправомерно воспользовался многолетними усилиями, трудозатратами и инвестициями истца. Истец также указал, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, является субъектом предпринимательской деятельности, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предпринимательский риск, добровольно принятый на себя ответчиком, включает в себя последствия совершения нарушений прав третьих лиц.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте суда (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – платок с рисунком «Над серебряной водой».

При продаже товара ответчик оформил и предоставил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений ФНС России, ответчик свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Над серебряной водой», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с работником ФИО3, актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца ответчик без разрешения правообладателя осуществлял продажу продукции, обозначенной товарным знаком компании и содержащей в себе указанный промышленный образец.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

На истца возложена обязанность доказать факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак.

Истцом представлен приобретенный у ответчика спорный товар, диск с видеозаписью покупки спорного товара. Однако, при осмотре спорного товара, просмотре видеоролика покупки товара суду не удалось установить визуальное сходство рисунка «Над серебряной водой» на приобретенном у ответчика товаре – платке при сравнении с рисунком, являющимся приложением к акту приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №), а также с рисунком на скриншоте с официального сайта ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура». Истец в письменных пояснениях указал на отсутствие необходимости отправлять в суд оригинальную продукцию с рисунком, полагая, что истцом доказан факт незаконного использования ответчиком рисунка «Над серебряной водой», исходя из видеозаписи, чека и спорного товара.

Для взыскания компенсации необходимо доказать факт незаконного использования товарного знака ответчиком. Поскольку фактическое использование ответчиком спорного товарного знака в хозяйственной деятельности не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, указанные судебные расходы истца, в том числе по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>