Приговор № 1-164/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело №1-164/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001703-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 15 октября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

при секретаре Нефедовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

Подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, зарегистрированной по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; проживающей по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; не военнообязанной; не работающей, ранее не судимой,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, увидев на полу в комнате мобильный телефон марки «Huawei Honor 9 Lite blue», принадлежащий Потерпевший, решила совершить тайное хищение указанного мобильного телефона.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где спали Потерпевший и ФИО, и, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила мобильный телефон марки «Huawei Honor 9 Lite blue», стоимостью 13990 рублей, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Йота» и «Мегафон», не представляющими для Потерпевший материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 13990 рублей.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с обвинением, не оспаривает мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Онищенко И.Ф. поддержала подсудимую ФИО1, пояснив, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ей разъяснены.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственнно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, однако данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так как судом не исследуются всесторонне фактическое состояние подсудимой, факт употребления алкоголя, непосредственная причинно-следственная связь нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения и совершения в связи с этим преступления.

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие обстоятельства, характер преступления, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав её ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш