Приговор № 1-69/2025 1-8/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-8/2026

УИД 35RS0017-01-2025-000625-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 11 февраля 2026 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Никольского района Вологодской области Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххххх, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, состоящего на воинском учете, работающего разнорабочим у ИП Д.М., зарегистрированного по адресу: Ххххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххххх, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 12.11.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 августа 2025 года в вечернее время ФИО1, находясь в доме А.Н. по адресу: Ххххххххх, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № ХХ, привязанного к банковской карте № ХХ, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> в дополнительном офисе № ХХ на имя А.Н., путем их перевода на свои банковские карты.

С этой целью, 02 августа 2025 года в 22 часа 34 минуты, находясь в помещении комнаты дома по адресу: Ххххххххх, используя мобильный телефон марки «Tecno spark 20C», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», ввел данные банковской карты А.Н. и осуществил вход в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн», а затем тайно похитил с банковского счета А.Н. № ХХ, привязанного к банковской карте № ХХ, денежные средства в сумме 150 000 рублей путем их перевода на баланс банковской карты № ХХ ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № ХХ на имя ФИО1

Далее ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих А.Н. денежных средств с банковского счета № ХХ А.Н., и преследуя данную корыстную цель, действуя умышленно, 12 августа 2025 года в 23 часа 00 минут, находясь около торгового центра «Ярмарка», расположенного по адресу: <...>, используя мобильный телефон марки «Tecno spark 20C», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и имея ранее полученный доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» А.Н., тайно похитил с банковского счета А.Н. № ХХ, привязанного к банковской карте № ХХ, денежные средства в сумме 200 000 рублей путем их перевода на баланс банковской карты № ХХ ООО «ОЗОН Банк» с лицевым счетом № ХХ на имя ФИО1

Далее ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих А.Н. денежных средств с банковского счета № ХХ А.Н., и преследуя данную корыстную цель, действуя умышлено, 19 августа 2025 года, находясь около торгового центра «Ярмарка», расположенного по адресу: <...>, используя мобильный телефон марки «Tecno spark 20C», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и имея ранее полученный доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» А.Н. в 21 час 52 минуты тайно похитил с банковского счета А.Н. № ХХ, привязанного к банковской карте № ХХ, денежные средства в сумме 80 000 рублей путем их перевода на баланс банковской карты № ХХ ООО «ОЗОН Банк» с лицевым счетом № ХХ на имя ФИО1, и в 21 час 56 минут тайно похитил с банковского счета А.Н. № ХХ, привязанного к банковской карте № ХХ денежные средства в сумме 10 000 рублей путем их перевода на баланс банковской карты № ХХ ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № ХХ на имя ФИО1

Далее ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих А.Н. денежных средств с банковского счета № ХХ А.Н., и преследуя данную корыстную цель, действуя умышленно, ХХ.ХХ.ХХХХ в 21 час 09 минут, находясь в помещении комнаты дома по адресу: Ххххххххх, используя мобильный телефон марки «Tecno spark 20C», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и имея ранее полученный доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» А.Н., тайно похитил с банковского счета А.Н. № ХХ, привязанного к банковской карте № ХХ, денежные средства в сумме 10 000 рублей путем их перевода на баланс банковской карты № ХХ ООО «ОЗОН Банк» с лицевым счетом № ХХ на имя ФИО1

Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО2 был причинен имущественный вред на общую сумму 450 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в начале августа 2025 года он употреблял спиртные напитки совместно со своим дядей, А.Н., который является участником Специальной военной операции, у последнего дома в Ххххххххх. В ходе распития спиртных напитков, у него возник умысел на хищение денежных средств с карты А.Н. Поскольку А.Н. был уже изрядно пьян, он попросил у него банковскую карту, но для какой цели ему не говорил. Воспользовавшись тем, что А.Н. находится в состоянии опьянения, он зашел на своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн», ввел данные банковской карты А.Н. Войдя в приложение от имени А.Н., он увидел, что на карте дяди были деньги в сумме примерно 400 000 рублей. Он перевел на принадлежащую ему карту денежную сумму в размере 150 000 рублей и вышел из приложения «Сбербанк Онлайн» А.Н., последнему ничего не сказав об этом. Они еще употребляли с А.Н. спиртное. СМС-сообщения, которые приходили от номера «900» на телефон А.Н., он удалял. Переведенные деньги он снял в банкомате, потратил на личные нужды, съездил в г. Вологду, а затем уехал в г. Ухту и там потратил оставшиеся деньги. Затем, в середине августа 2025 года он снова пришел к А.Н. домой. Они вместе распивали спиртное. Он решил вновь перевести деньги с карты А.Н. на свою. Для этого он попросил банковскую карту А.Н., зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне от имени А.Н., перевел на свой счет деньги в сумме 200 000 рублей. Данные деньги он потратил на личные нужды. А.Н. ничего не говорил, о том, что переводит деньги себе, разрешения А.Н. на перевод ему не давал. Примерно через неделю деньги у него закончились, он вновь пришел своему дяде А.Н., где воспользовавшись его картой через приложение «Сбербанк Онлайн», вновь перевел себе деньги в сумме 80 000 рублей и 10 000 рублей. А.Н. он также ничего не говорил. Деньги потратил на личные нужды. 29 августа 2025 года он вновь пришел к А.Н. и снова при помощи банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел себе 10 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Как ему казалось, на карте А.Н. оставались еще деньги на карте в сумме около 100 000 рублей. Общая сумма денежных средств, что он перевел с карты А.Н. составляет 450 000 рублей. Он признался, что А.Н. своего согласия не давал на переводы денежных средств и ФИО1 у него разрешения не спрашивал. Он надеялся, что А.Н. в скором времени уедет на СВО и не заметит пропажу денег. Все сообщения о входе в «Сбербанк Онлайн» и о переводе денежных средств с карты А.Н. он на телефоне А.Н. удалял. С его участием был осмотрен мобильный телефон, приложения «Сбербанк Онлайн» и «Озон». Уточнил, что перевод с банковской карты А.Н. в сумме 150 000 рублей он совершил 02 августа 2025 года, находясь у А.Н. дома по адресу: Ххххххххх. Он взял карту А.Н., через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, ввел данные карты для входа в личный кабинет А.Н. Ввел в своем приложении код, пришедший на телефон А.Н., вошел в его личный кабинет и перевел себе деньги. СМС-сообщения от абонента «900» в телефоне А.Н. он удалил. Из личного кабинета А.Н. в приложении «Сбербанк Онлайн» он не выходил. 06 августа 2025 года он уехал в г. Вологду, а затем в г. Ухту Республики Коми и был там до 23 августа 2025 года. Находясь в г. Ухте, 12 августа 2025 года и 19 августа 2025 года, он переводил деньги с карты А.Н. на свои банковские карты банков «Сбербанк» и «Озон Банк» в сумме 200 000 рублей, 80 000 рублей и 10 000 рублей. В момент перевода денег он находился на улице около торгового центра «Ярмарка», у парковки. Последний перевод 29 августа 2025 года на сумму 10 000 рублей, он осуществил у А.Н. в доме. (том № 1 л.д. 19-22; л.д. 120-122; л.д. 184-186)

ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия оглашенные показания. Кроме того, указанные показания им были подтверждены в ходе проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 136-141).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является участником Специальной военной операции. У него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ХХ, которую он открывал в г. Никольске. На данную карту ему приходила заработная плата за службу по контракту, а также страховые выплаты за полученное ранение. В начале октября 2025 года он обратился в отделение банка Сбербанк, попросил перевыпустить карту, поскольку узнал о том, что его племянник ФИО1 переводил с нее деньги к себе на карту. Новый номер карты 2202 2084 1158 7620. Также он попросил заблокировать приложение «Сбербанк Онлайн». Он не пользуется приложением Сбербанк Онлайн. Имеет кнопочный телефон, умеет только снимать деньги при помощи банкомата, переводить деньги не умеет. На протяжении с июля 2025 года по сентябрь 2025 года он употреблял спиртные напитки. В это время к нему приходили в гости его знакомые и родственники, в том числе и племянник ФИО1 С ним они вместе употребляли спиртное, иногда он давал ему наличных денег, но не много. Больших сумм денег ФИО1 у него не просил. В конце сентября 2025 года он позвонил оператору «Сбербанк» на номер «900», чтобы узнать сколько денег у него осталось на счете, так как сам он не знает, как посмотреть баланс по карте. Оператор ему сказал, что денег на его карте осталось около 500 рублей. Поскольку денег должно быть гораздо больше, он обратился к сотрудникам полиции. Них ему стало известно, что с его карты осуществлялись денежные переводы его племяннику ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн», но он этого не делал, так как не умеет переводить деньги и разрешения на перевод денег ему не давал, ФИО1 разрешения у него не спрашивал. В какой то момент совместного распития спиртных напитков он видел, как ФИО3 фотографировал его банковскую карту, которая хранилась все время на столе в комнате дома. Сообщения от оператора «900» А.Н. периодически удаляет. За август все сообщения уже удалены. Когда А.Н. был в отделении банка, то по выписке о движении денежных средств он увидел, что ФИО1 перевел с его карты деньги в общей сумме 450 000 рублей. Ущерб в настоящее время не возмещен, но ФИО1 сказал, что будет возвращать деньги частями. Ущерб является для А.Н. значительным. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 450 000 рублей. (том № 1 л.д. 55-58, л.д. 148-150)

Свидетель В.Н. в суде показала, что приходится матерью подсудимого, сестрой потерпевшего. Проживает совместно с супругом Н.Б. и сыном ФИО1 по адресу: Ххххххххх. Сын зарегистрирован по адресу: Ххххххххх, но фактически проживает с ними. Своего имущества у сына не имеется. В настоящее время ее брат А.Н. находится в зоне СВО, признан без вести пропавшим. Местоположение его не известно. (том № 1 л.д. 151-152)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом о/у ГУР ОМВД России «Никольский» И.А. от 30.09.2025 года (КУСП № ХХ от 30.09.2025 года), о том, что у гражданина А.Н. похищены денежные средства с банковской карты. (том № 1 л.д. 7)

- заявлением А.Н. от 30.09.2025 года (КУСП № ХХ от 30.09.2025 года), о том, что заявитель просит привлечь к ответственности лицо за хищение денежных средств с банковской карты. (том № 1 л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: Ххххххххх. (том № 1 л.д. 143-147)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория к торговому центру «Ярмарка», расположенного по адресу: <...>. (том № 1 л.д. 169-172)

- согласно протокола выемки от 02.10.2025 года с фототаблицей, у подозреваемого ФИО1 по адресу: Ххххххххх, был изъят мобильный телефон «Tecno spark 20C». (том № 1 л.д. 32-35)

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2025 года с фототаблицей, согласно которому по адресу: Ххххххххх, был осмотрен мобильный телефон Tecno spark 20C, в котором во вкладке «Истории» приложения «Сбербанк Онлайн» имеются уведомления о движении денежных средств по банковскому счету № ХХ банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХ:

- 02.08.2025 года в 22 часа 34 минуты – осуществлен входящий перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей, Н.Н. Д. по платежному счету **1017 от А.Н. Д.;

- 19.08.2025 года в 21 час 56 минут – осуществлен входящий перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, Н.Н. Д. по платежному счету **1017 от А.Н. Д.

В приложение «Озон», в личном кабинете во вкладке «Операции» имеются уведомления о движении денежных средств по лицевому счету № ХХ банковской карты ООО «Озон Банк» № ХХ:

- 12.08.2025 года в 23 часа 01 минуту – осуществлен входящий перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей от отправителя – А.Н. Д., телефон отправителя Ххххххххх, банк отправителя – Сбербанк;

- 19.08.2025 года в 21 час 52 минуты – осуществлен входящий перевод в сумме 80 000 рублей от отправителя – А.Н. Д., телефон отправителя Ххххххххх, банк отправителя – Сбербанк;

- 29.08.2025 года в 21 час 09 минут – осуществлен входящий перевод в сумме 10 000 рублей от отправителя – А.Н. Д., телефон отправителя Ххххххххх, банк отправителя – Сбербанк. (том № 1 л.д. 36-48)

- постановлением от 02.10.2025 года мобильный телефон «Tecno spark 20C» IMEI 1: № ХХ, IMEI 2: № ХХ – признан вещественным доказательством по уголовному делу. (том № 1 л.д. 49)

- документами ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № ХХ банковской карты А.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, № ХХ за период с 01.08.2025 года по 30.08.2025 года, в которых имеется информация о движении денежных средств по банковскому счету, согласно которой:

- 02.08.2025 года в 22:34:13 произведено списание с карты на карту по операции через мобильный банк на сумму 150 000 рублей ФИО1. Документ, удостоверяющий личность – Ххххххххх выдан: УМВД России по Вологодской области, дата выдачи 16.03.2023; дата рождения – ХХ.ХХ.ХХХХ; на счет № ХХ, телефон № ХХ;

- 12.08.2025 года в 23:00:59 произведено списание денежных средств на сумму 200 000 рублей в Озон Банк (OZON);

- 19.08.2025 года в 21:52:02 произведено списание денежных средств на сумму 80 000 рублей в Озон Банк (OZON);

- 19.08.2025 года в 21:56:27 произведено списание денежных средств с карты на карту через мобильный банк на сумму 10 000 рублей ФИО1. Документ, удостоверяющий личность – Ххххххххх выдан: УМВД России по Вологодской области, дата выдачи 16.03.2023; дата рождения – ХХ.ХХ.ХХХХ; на счет № ХХ, телефон № ХХ;

- 29.08.2025 года в 21:09:32 произведено списание денежных средств на сумму 10 000 рублей в Озон Банк (OZON). (том № 1 л.д. 66-69)

- документами ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № ХХ банковской карты ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, № ХХ за период с 01.08.2025 года по 31.08.2025 года, в которых имеется информация о движении денежных средств по банковскому счету, согласно которой:

- 02.08.2025 года 22:34:13 – произведен входящий перевод денежных средств на карту через мобильный банк на сумму 150 000,00 рублей от А.Н., документ, удостоверяющий личность Ххххххххх, выдан ТП УФМВС России по Вологодской области в Никольском районе, дата выдачи: 28.07.2017, дата рождения: ХХ.ХХ.ХХХХ, с банковского счета № ХХ, номер телефона № ХХ;

- 19.08.2025 года в 21:56:27 – произведено зачисление денежных средств (перевод на карту через мобильный банк в сумме 10 000, 00 рублей от А.Н., документ, удостоверяющий личность Ххххххххх, выдан: ТП УФМС России по Вологодской области в Никольском районе, дата выдачи: 28.07.2017 года, дата рождения ХХ.ХХ.ХХХХ, номер счета – № ХХ, номер телефона № ХХ. (том № 1 л.д. 70-77)

- документами ООО «ОЗОН Банк» по движению денежных средств по лицевому счету № ХХ банковской карты ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, № ХХ за период с 01.08.2025 года по 31.08.2025 года, в которых имеется информация о движении денежных средств по лицевому счету, согласно которой:

- 29.08.2025 года в 21:09:36 произведен перевод денежных средств через СБП на сумму 10000.00. Отправитель: А.Н. Д.;

- 19.08.2025 года в 21:52:05 произведен перевод денежных средств через СБП на сумму 80000.00. Отправитель: А.Н. Д.;

- 12.08.2025 года в 23:01:01 произведен перевод денежных средств через СБП на сумму 200000.00. Отправитель: А.Н. Д. (том № 1 л.д. 79-86)

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2025 года с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № 4 СО ОМВД России «Никольский» по адресу: <...>, были осмотрены документы ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты А.Н.; документы ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты ФИО1; документы ООО «ОЗОН Банк» по движению денежных средств по лицевому счету банковской карты ФИО1. (том № 1 л.д. 87-100)

- постановлением от 18.10.2025 года банковские документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том № ХХ л.д. 101-102)

- протоколом выемки от 23.10.2025 года с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1 по адресу: Ххххххххх, были изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» и ООО «ОЗОН Банк». (том № 1 л.д. 124-127)

- Протоколом осмотра предметов от 23.10.2025 года с фототаблицей, согласно которому по адресу: Ххххххххх, были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» № ХХ и банковская карта ООО «Озон Банк» № ХХ. (том № 1 л.д. 128-132)

- постановлением от 23.10.2025 года банковская карта ПАО «Сбербанк» № ХХ и банковская карта ООО «ОЗОН Банк» № ХХ признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (том № 1 л.д. 133)

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2025 года с фототаблицей, согласно которому номер отделения № ХХ, в котором открыт счет № ХХ, принадлежащий А.Н. расположен по адресу: Ххххххххх, дополнительный офис № ХХ. (том № 1 л.д. 173-177)

- сведениями из ОСФР по Вологодской области, согласно которым А.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» с 01.08.2025 года в сумме 4582,04 рублей. (том № 1 л.д. 104)

- сведениями из КУ ВО «Центр социальных выплат» по Никольскому району, согласно которым А.Н.. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, в 2024 году предоставлялись меры социальной поддержки ЕДВК единовременная по постановлению Правительства Вологодской области от 24.10.2022 № 55 в сумме 100 000,00 рублей; доплата ЕДВК единовременная по постановлению Правительства Вологодской области от 01.08.2024 «О дополнительной единовременной денежной выплате отдельным Военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации» в сумме 300 000,00 рублей. (том № 1 л.д. 107)

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит, что деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.

Исследованные в ходе слушания дела доказательства суд оценивает в соответствии с правилами части 1 статьи 88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Никольский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с родителями, работает у ИП Д.М. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. В течение года к административной ответственности не привлекался. Не судим. На учете нарколога по месту жительства не состоит. Состоит на учете у психиатра с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство неуточненного генеза, с эмоционально-волевой незрелостью». Согласно заключения эксперта № ХХ от 14.10.2025 ФИО1 страдал во время совершения инкриминирумого деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства неуточненного генеза. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимыми вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи, материальное положение.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание в отношении подсудимого, а также с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не целесообразно, может поставить подсудимого в более тяжелое материальное положение. Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление впервые, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, без назначения дополнительных видов наказания.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными судом не признаются, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения на апелляционный период подсудимому подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судом установлено, что сотовый телефон «Tecno spark 20C», при помощи которого было совершено хищение денежных средств с банкового счета потерпевшего, принадлежит подсудимому ФИО1

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Tecno spark 20C», который передан под расписку ФИО1 под ответственное хранение, подлежит конфискации в доход государства, как орудие, оборудование или иное средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием подсудимым размера причиненного ущерба.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению в период предварительного и судебного следствия, по мнению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с учетом того, что подсудимый на предварительном следствии отказывался от адвоката, но участие адвоката признано обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемой на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А.Н. к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.Н. в счет возмещения материального ущерба 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ХХ, банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № ХХ оставить в распоряжении ФИО1

- документы ПАО «Сбербанк», ООО ОЗОН Банк» хранить при материалах дела.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Tecno spark 20C», который передан под расписку ФИО1 под ответственное хранение, конфисковать в доход государства как орудие, оборудование или иное средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому.

Арест на имущество подсудимого, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации и гражданского иска.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья О.А. Шмакова