Решение № 2-1126/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 октября 2017 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 195 464 рубля 39 копеек, из которых: 99 997 рублей 88 копеек задолженность по основному долгу, 46 476 рублей 83 копейки задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 32 950 рублей штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 16 039 рублей 68 копеек ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей 29 копеек. В обоснование заявленных требований указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 99 997 рублей 88 копеек с использованием кредитной карты со льготным периодом, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, снизить сумму штрафа.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО1 учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании штрафа, однако просила суд снизить указанные штрафы на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, в настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя представленную формулу расчета неустойки по ссудному договору и давая оценку соразмерности заявленной суммы, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки по ссудному договору явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае сумма неустойки в размере 32 950 рублей образовалась за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность по основному долгу в размере 99 997 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 46 476 рублей 83 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 10 000 рублей, ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе в размере 16 039 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей 29 копеек, всего в сумме 177 623 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 22 950 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Усольцева