Постановление № 1-207/2023 1-23/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-207/2023

Производство № 1-23/2024

УИД 64RS0027-01-2023-000923-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Чинченко О.В.

при помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что 02 ноября 2023 года в ночное время, находясь около <адрес> в <адрес>, ФИО2 подошел к автомобилю марки «Шкода Octavia Skoda Octavia», г.р.з. № регион, припаркованному около указанного дома и, не имея разрешения собственника указанного автомобиля Потерпевший №1, имеющимся у него ключом открыл дверь вышеуказанного автомобиля, после чего сел на водительское сидение, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель, и передвигался на нем по автодорогам г. Петровска Саратовской области, то есть совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, мотивируя тем, что с последним достигнуто примирение, тот полностью возместил ущерб, принес извинения, которые им приняты.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Храмов С.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Панкратова У.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд не находит препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего, поскольку согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено добровольное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, полное возмещение ущерба причиненного последнему, в размере, определенном им, и достаточность мер, направленных на заглаживание вреда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

При этом суд также учитывает данные личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что процессуальными издержками по уголовному делу являются, выплаченное в ходе предварительного расследования адвокату Храмову С.В. осуществлявшему защиту ФИО3, вознаграждение в размере 6584 рублей (л.д. 155).

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Поскольку, ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений об его имущественной несостоятельности не установлено, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

бумажный пакет с отрезками светлой дактопленки со следами папиллярных линий и дактокарту на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Шкода Octavia Skoda Octavia» г.р.з. № регион хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в процессуальные издержки в размере 6584 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко