Решение № 2-3493/2025 2-596/2026 2-596/2026(2-3493/2025;)~М-3474/2025 М-3474/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-3493/2025

УИД 21RS0024-01-2025-005081-81

№2-596/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – адвоката Рыжовой Н.В.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, приобретённого за счёт средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, приобретённого за счёт средств материнского (семейного) капитала, путем признания за ней и ФИО4 права собственности по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, а за детьми – по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру, взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26177 руб. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в том числе за счёт средств материнского (семейного) капитала, подлежит разделу заявленным способом с учётом интересов детей. Титульным собственником квартиры является ответчик.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя – адвоката Рыжову Н.В.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Рыжова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом пояснила суду, что три года назад истец обращалась к ответчику с претензией о разделе квартиры, однако стороны не пришли к соглашению, к нотариусу не обращались.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, - представил суду заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.35, 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В заявлении также содержатся возражения относительно взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины. В последующем в ходе судебного разбирательства он уже не возражал против взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины, пояснил суду, что три года назад истец обращалась к нему с претензией о разделе квартиры, однако стороны не пришли к соглашению, к нотариусу не обращались.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), администрации г. Чебоксары в лице отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по Калининскому району г. Чебоксары, ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе и несовершеннолетних детей. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, иск полностью подлежит удовлетворению. При этом в целях правовой определённости суд полагает необходимым прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО4 права собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и процессуального поведения ответчика, получившего претензию истца три года назад о разделе квартиры, но не удовлетворившего её требования в досудебном порядке, что побудило истца подать настоящий иск в суд, несмотря на признание иска ответчиком в первом же процессе, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26177 руб., подтверждённые чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел имущества, нажитого ФИО3 и ФИО4 в период брака, следующим образом:

Признать за ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №)право собственности за каждым по № долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за несовершеннолетними ФИО6 (свидетельство о рождении №) и ФИО5 (свидетельство о рождении №) право собственности за каждым по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО4 права собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26177 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.