Постановление № 1-158/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-158/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 02.07.2021 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов (ордера в деле) ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.03.2017 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. 20.08.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 10.09.2019 мировым судье судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, у ФИО2 и ФИО1, находящихся в помещении <адрес>. 35 по <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами в значительном размере на общую сумму 15000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Реализуя свой прямой единый преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в помещении <адрес>. 35 по <адрес> под надуманным предлогом о задержании сотрудниками полиции за употреблении спиртного, представившись сотрудниками полиции, предъявив обложку от удостоверения сотрудника Следственного отдела, ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинного характера своих намерений, после чего завладели принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 15000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с данным обвиняемым, так как ущерб от преступления ему возмещен, вред заглажен, они с обвиняемым примирились. Письменное заявление потерпевшего об этом приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в указанной части в связи с примирением с потерпевшим и ходатайствовали об этом.

Прокурор, а также другие участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в указанной части, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку на это имеется волеизъявление потерпевшего, обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о приглашении защитника и о своём участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын

1версия для печати