Решение № 12-3-33/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-3-33/2025

40RS0020-03-2025-000098-20

№12-3-33/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сухиничи 04 августа 2025 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Самохин Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1- ФИО2 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, редусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Полагает, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности в результате неполадок в работе системы «Платон», дополнительно сообщила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на праве аренды во владении и пользовании ООО «ТК Северный ветер».

ФИО1,ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:06:04 по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), которым является ФИО1, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. В связи с чем, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Комплекс фото видео фиксации №, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из пункта 106 Правил следует, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности в результате сбоя в работе системы «<данные изъяты>», поскольку в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы начисления и списания денежных средств на других участках автодороги <адрес>», суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Как следует из информации, представленной оператором взимания платы ООО «<данные изъяты>», на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:06:04 бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 07:59:34-ДД.ММ.ГГГГ 11:46:39 от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производилось, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией), и не опровергается представленными заявителем материалами.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. Наличие на момент фиксации правонарушения на счете денежных средств, достаточных для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство на момент вменяемого события в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись№, при этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Кроме того, представленные заявителем материалы: договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также платежные поручения по оплате платежей по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтверждают факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства во владении и пользовании ООО «Северный ветер» и не исключают возможности нахождения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № во владении и пользовании Собственника.

Вопреки доводам заявителя, согласно информации ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства- индивидуальный предприниматель ФИО1. То есть собственник транспортного средства сведения о заключении договора аренды и передаче транспортного средства во владении и пользовании ООО «Северный ветер» в ООО «<данные изъяты>» не сообщал.

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, оснований не доверять которым не имеется, и на основании которых должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Также до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в уполномоченный административный орган (МТУ Ространснадзора по ЦФО), с заявлением о том, что в момент совершения правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица.

Совершенное административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления не допущено. На момент вынесения постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для отмены постановления должностного лица в отношении ФИО1 и признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем, жалоба на указанное постановление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО1- ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.Н.Самохин