Решение № 2-2169/2018 2-2169/2018~М-2021/2018 М-2021/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2169/2018

Дело № 2-2169/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Костаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9, ФИО5 об исключении из списка арестованного имущества по исполнительному производству автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2018 года истец приобрел у ФИО5 автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007. Договор купли- продажи был оформлен автосалоном, по договору поручения. С заявлением о постановке на регистрационный учет в установленные законом 10 дней истец не обратился в связи с тем, что автомобиль был неисправен и перед началом его эксплуатации требовал значительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на указанный автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 05.10.2018, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД. Связавшись с судебным приставом-исполнителем ФИО9 истец получил рекомендацию обратиться в суд с иском об исключении вещи из списка арестованного имущества. Истец полагает, что в данном случае нарушены его имущественные права, поскольку должником исполнительного производства он не является.

Судом с согласия участников процесса к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству - ФИО7, в качестве третьих лиц ГИБДД УМВД России по ЯО.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО8 исковые требования и доводы поддержали, фактически просили о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С согласия участников процесса, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /далее ФЗ «Об исполнительном производстве» /.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, по смыслу положений ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства является составной частью ареста имущества должника.

В свою очередь согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО4 заключен агентский договор, согласно которому последняя передала и поручила ИП ФИО6 продажу автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел указанный автомобиль, уплатив за товар <данные изъяты> руб., о чем была сделана соответствующая отметка в паспорте транспортного средства, выдан кассовый чек /л.д.9,10, 14-15/. Впоследствии истцу стало известно, что на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям имущественного характера в отношении должника ФИО4 и взыскателя ФИО2 /л.д.38-40/. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007 /л.д.44-47/. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 без указания конкретного имущества /л.д.42/. Опись арестованного имущества судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлена.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено участниками процесса, то обстоятельство, что считая себя законным владельцем спорного транспортного средства, истец ФИО1 открыто владеет им с 03.01.2018, несет бремя его содержания, у истца имеются все соответствующие документы (оригинал ПТС автомобиля).

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства принято после заключения между ИП ФИО6 и должником по исполнительному производству ФИО4 агентского договора, а также договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ИП ФИО6, действующим от имени и за счет ФИО4, и ФИО3

При этом довод стороны ответчика о том, что перед совершением сделки ФИО4 не сняла спорное транспортное средство с учета в ГИБДД для продажи, а в последствии новый собственник ФИО1 своевременно не обратился в ГИБДД для регистрации ТС, сам по себе не является основанием для ограничения права собственности на указанный выше автомобиль и сохранении запрета на совершение регистрационных действий.

По мнению суда, несвоевременные регистрационные действия в отношении транспортного средства в ГИБДД не влияют на доказанность совершения сделки купли-продажи, и не свидетельствуют о её мнимости. При этом суд исходит и из того, что никто из участников процесса, в том числе взыскатель, не просили признать договор купли-продажи указанного автомобиля недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что ФИО4 уклоняется от исполнения своих обязательств перед взыскателем, заключив договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлена добросовестность ФИО1 при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, ФИО3 предпринял разумные меры к проверке юридической чистоты транспортного средства. На момент сделки сведений об аресте а/м не имелось, автомобиль ему был передан с полным комплектом документов.

Из объяснений участников процесса следует, что истец ФИО1 и должник по исполнительному производству – ФИО4 между собой не знакомы. Эти обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, факт совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля ранее принятия судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП <адрес> постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд полагает, что оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак № год выпуска 2007, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст.56 ГПК РФ, суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО7, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак № год выпуска 2007, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 03.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Ю.В. Иванчикова