Решение № 12-87/2018 3-106/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело № 12-87/2018

Мировой судья судебного участка

№ 103 г. Каспийск Мирзаев Х.Р.

№ 3-106/2018


РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 г. г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда РД Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийск от 20.03.2018, которым

прекращено производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

05 февраля 2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 103 г. Каспийск, которым вынесено указанное выше постановление.

Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по г. Каспийск ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по г. Каспийск ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил об удовлетворении жалобы.

ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 05.02.2016 г. в 21 час. 00 мин. по ул. Ленина г. Каспийск, т/д «Антарес», управляя транспортным средством «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья указывая на то, что в нарушение п. 9 Правил освидетельствования инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются две записи «отказался», запрашиваемая копия лицензии (сертификата) на прибор - алкотестер «Юпитер» заводской номер 004158 в суд не поступила, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись о согласии или отказе пройти медицинское освидетельствовании, не указано в протоколе, что послужило основанием направления на медицинское освидетельствование, не указан в протоколе официальный источник установления личности водителя т/с, в протоколе об отстранении от управления т/с и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ отстранения от управления т/с или направления на медицинское освидетельствование, имеются нарушения в акте от 05.02.2018 № 26 медицинского освидетельствования, а именно в строке 5 акта не указаны сведения о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, наименование медицинской организации, дата выдачи документа, не указаны сведения об алкотестере несмотря на неоднократные просьбы свидетельствуемого врачом отбор биологического объекта не осуществлен, пришел к выводу о признании указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что мировым судьей, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ представленным доказательствам дана неверная оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем, не усматривает оснований для вывода о несоблюдении при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, равно как и для признания протокола о направлении на указанную процедуру, а также иных протоколов по делу недопустимыми доказательствами.

Мировым судьей не принят в качестве допустимого доказательства протокол об административном правонарушении, поскольку в нем не указаны основания, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ для направления лица на медицинское освидетельствование. Однако следует отметить, что требования о внесении в протокол об административном правонарушении указанного основания действующим административным законодательством не предусмотрены. Сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (ч. 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ). И эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года.

Как установлено из материалов дела, в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование соблюдено (л. д. 8).

Таким образом, допущенные мировым судьей нарушения при оценке доказательств повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Исследование и надлежащая оценка всех доказательств по делу из оспариваемого постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Каспийск ФИО1, отмене постановления мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье также следует обратить внимание на то, что представленный ФИО2 акт медицинского освидетельствования (л.д. 22) на законность требования сотрудника полиции не влияет, поскольку медосвидетельствование пройдено ФИО2 спустя 3 часа после отказа от его прохождения, что не исключает наличие у него признаков опьянения в момент отказа от прохождения медосвидетельствования, а также то, что мотивы, по которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и последующее самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования, не влияют на квалификацию его действий.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийск от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 103 г. Каспийск.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Г. Магомедов