Апелляционное определение № 33-10709/2025 33-629/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Фомина Л.В. УИД 38RS0001-01-2024-006441-77

Судья-докладчик Дмитриева Е.М. № 33-629/2026 (№ 33-10709/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Солодковой У.С., Седых Д.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

по апелляционной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 августа 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами спора был заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику были переданы денежные средства. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам, пени в общем размере 500 335 руб. 64 коп. в судебном порядке.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) указав, что Дата изъята заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 433 519 руб., на срок по Дата изъята , с процентной ставкой 16,9% годовых. Кредитный договор заключен дистанционно, посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-онлайн». Предоставление онлайн-сервисов в ВТБ-онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, устройство самообслуживания, телефонный банк. Доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» регулируется соответствующими Правилами. В период с Дата изъята по Дата изъята банк приостановил операции по счетам и заблокировал возможность дистанционного обслуживания по причине подозрительности совершаемых операций, о чем ему стало известно Дата изъята при обращении к сотруднику банка по телефону «горячей линии», после неудачного проведения расчетов за приобретаемый товар, также сотрудник банка ему сообщил о наличии обязательств по оспариваемому кредитному договору, после заключения которого поступившие на его счет кредитные средства были переведены третьим лицам. В связи с незаключением кредитного договора им подано соответствующее заявление в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого он признан потерпевшим. Действия банка по взысканию с него задолженности по оспариваемому кредитному договору нельзя считать добросовестными. Дата изъята банк отказал в приеме распоряжения по использованию денежных средств, в связи с тем, что выявил нарушения безопасности, то есть осуществил блокировку по всем каналам дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн, блокировка возникла с Дата изъята по Дата изъята , в тот период, когда он не пользовался услугами дистанционного доступа к банковским продуктам, банк не проявил должной осмотрительности при оказании содействия в получении кредита и последующем переводе кредитных средств.

С учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаключенным кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО) о выдаче ему кредитных денежных средств в размере 433 519 руб.

Определением суда от Дата изъята прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят, судебных расходов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.08.2025 исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным удовлетворены. Кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по предоставлению денежных средств в размере 433 519 руб. признан незаключенным.

В апелляционной жалобе представитель Банк ВТБ (ПАО) - ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не учел нарушение клиентом банка порядка пользования услугами дистанционного банковского обслуживания. Согласно п. 15 ст. 9 Федерального закона от Дата изъята № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», банк не обязан возмещать Заявителю сумму операции, совершенной без его согласия, если Заявитель нарушил порядок пользования услугами дистанционного банковского обслуживания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., объяснения представителя Банк ВТБ (ПАО) - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ N 5-КГ22-121-К2 от 17.01.2023.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания.

Дата изъята ФИО1 заполнил анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в размере 433 519,00 руб. на срок 34 мес.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в электронной форме заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заемные денежные средства в размере 433 519 руб., на срок 34 месяца (дата предоставления кредита – Дата изъята , дата возврата кредита – Дата изъята ), с процентной ставкой 16,9 годовых.

Кредитный договор подписан истцом электронной подписью с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн». Также истец выразил свое согласие на перечисление страховой премии.

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» номер телефона Номер изъят в период с Дата изъята по Дата изъята принадлежал ФИО1 (л.д. 63 т.1), что не оспаривалось истцом.

Банк исполнил обязательства перечислив Дата изъята на счет ФИО1 Номер изъят денежные средства по кредиту в размере 433 519 руб.

Из выписки по счету следует, что указанные средства, поступившие на счет истца в Банке ВТБ (ПАО) переведены на другие счета, не принадлежащие ФИО1

ФИО1 оспаривая заключение им кредитного договора Номер изъят от Дата изъята указывает, что данный договор не заключал, кредитные денежные средства в указанном выше размере не получал, заявок на кредитование через мобильное приложение в Банке ВТБ не подавал, как и не давал банку распоряжение на перевод кредитных средств.

По заявлению ФИО1 СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу возбуждено уголовное дело Номер изъят по факту совершения преступления, предусмотренного подпунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признан потерпевшим в результате действий неустановленных лиц, которыми в период времени с Дата изъята по Дата изъята тайно, путем списания с банковских расчетных счетов ВТБ (ПАО), выпущенных на имя ФИО1 похищены денежные средства в размере 2 084 920 руб.

В ходе следствия установлено, что Дата изъята ФИО3 с номера телефона с абонентских номеров Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, звонили неустановленные лица, представлялись сотрудниками ООО «Т2 Мобайл», сообщив, что проводят тестирование сети и нужно обновить его сим-карту, в связи с чем ему нужно сделать переадресацию на абонентские номера Номер изъят, Номер изъят с помощью команд на телефоне. ФИО1 выполнил переадресацию, после чего на его карту Банк ВТБ (ПАО) последние цифры Номер изъят, от его имени оформлены кредитные договоры, списаны денежные средства в размере 1 516 043 руб., а также на сумму 433 519 руб. Списание производилось разными суммами на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым принадлежат банковские счета банков ВТБ (ПАО). Данных лиц он не знает, им переводы не осуществлял. Также были списаны денежные средства в размере 427 562 руб. в счет оплаты страховой премии при оформлении данных кредитов, перевод в сумме 232 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 этого Положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогами собственноручных подписей и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Порядок предоставления клиентам банка дистанционного банковского облуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее - ДБО).

Неотъемлемой частью договора ДБО являются Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ - Онлайн физическим лицам.

В соответствии с п.1.1 Правил ДБО физических лиц в банке ВТБ (ПАО), указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Согласно п.3.1.1. доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Пунктом 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ЭП клиента достаточная для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами, созданным и переданным клиентом для использования в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленным договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП/Усиленной ЭП клиента; имеется положительный результат проверки ЭП банком.

Согласно пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ – Онлайн (первая авторизация) осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/Доверенного номер телефона (при наличии технической возможности)/ФИО9 и аутентификации на основании временного пароля СМС/push кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

Банк предоставляет клиенту SMS/Рush-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код- SMS/Рush-код, содержащийся в SMS/Рush—сообщении, правильность которого проверяется банком (п.5.4.1 Условий).

В соответствии с п.5.4.4 в случае изменения номера и/или идентификатора SIM-карты Мобильного устройства, на который банк направляет SMS/Рush-код, клиент должен лично обратиться в офис банка и оформить соответствующее заявление по форме, установленной банком.

Согласно материалам дела, Дата изъята к абонентскому номеру ФИО1 Номер изъят мобильный оператор ООО «Т2 Мобайл») подключена переадресация SMS на другие сети, что следует, в том числе и из детализации счета по указанному абонентскому номеру в период с Дата изъята по Дата изъята на номер абонента Номер изъят. Услуга «Переадресация вызовов» подключена не была.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что услугу «Переадресация SMS» он не подключал.

В судебном заседании суда первой инстанции прослушаны аудиозаписи телефонных звонков в Банк ВТБ 24 (ПАО), ФИО1 пояснил, что в банк Дата изъята не звонил, обратился в банк по телефону Дата изъята .

По заявлению ФИО1 в отделение полиции Дата изъята следователем СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного подпунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объяснения ФИО1, признанного потерпевшим по уголовному делу, аналогичны его позиции, изложенной в исковом заявлении и данными им в судебном заседании суда первой инстанции пояснениям.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 153, 309, 819, 847, 854 ГК РФ, оценив все представленные доказательства по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствовало волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Кроме того, суд первой инстанции учел поведение ФИО1 по своевременному обращению с заявлением о преступлении в правоохранительные органы Дата изъята , после того как ему стало известно о заключении им кредитного договора, факт возбуждения уголовного дела и признания ФИО1 потерпевшим в связи с хищением денежных средств в период с Дата изъята по Дата изъята , в связи с чем суд первой инстанции признал кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , оформленный Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

По мнению судебной коллегии, суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что операции по перечислению денежных средств от Дата изъята проведены в связи с нарушением клиентом порядка пользования услугами дистанционного банковского обслуживания, не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене судебного решения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона "Об электронной подписи" считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, законом установлено, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из материалов настоящего дела, Дата изъята к абонентскому номеру ФИО1 Номер изъят мобильный оператор ООО «Т2 Мобайл») подключена переадресация SMS на другие сети, что следует, в том числе и из детализации счета по указанному абонентскому номеру в период с Дата изъята по Дата изъята на номер абонента Номер изъят.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что услугу «Переадресация SMS» он не подключал.

В судебном заседании суда первой инстанции прослушаны аудиозаписи телефонных звонков в Банк ВТБ 24 (ПАО), ФИО1 пояснил, что в банк Дата изъята не звонил, обратился в банк по телефону Дата изъята .

По заявлению ФИО1 в отделение полиции Дата изъята следователем СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного подпунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что все действия по заключению кредитного договора от Дата изъята и переводу денежных средств на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного СМС-сообщением, и при этом, судом не установлено обстоятельств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме; учитывая подключение переадресации, а также то обстоятельство, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их на неустановленные счета произведены Банком одномоментно, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

По смыслу положений Федерального закона N 115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с учетом статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Учитывая, что факты мошеннических действий в сфере заключения договоров кредитования и завладения кредитными денежными средствами получили широкое распространение в Российской Федерации вследствие не эффективной системы банковского обслуживания, вследствие чего и сам Банк, и потребитель как менее защищённая сторона становятся жертвами мошеннических действий неизвестных лиц, судебная коллегия полагает, что от Банка, как более профессиональной стороны договора, требуется более тщательная проверка действительной воли и намерения лиц на заключение кредитных договоров в целях исключения мошеннических сфер влияния в кредитном праве. Таким образом, Банк обязан позаботиться не только о соблюдении собственного интереса, но и о соблюдении прав потенциального потребителя, в интересах которого неуполномоченное лицо посредством преступной мошеннической деятельности пытается заключить договор, а для этого требуется соблюдение правил, предусмотренных положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (пункт 2).

Скоротечность оформления кредитного продукта на имя ФИО1 без проверки его действительной воли и намерения и последующие переводы кредитной суммы на основании электронного распоряжения свидетельствует о неразумности действий Банка и о не принятии с его стороны повышенных мер предосторожности.

При этом в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель банка не отрицал то обстоятельство, что банком спорные переводы не были расценены в качестве сомнительных платежей и данные переводы не приостанавливались для проверки действительной воли заемщика на перечисление денежных средств.

Изложенное, как полагает суд апелляционной инстанции, свидетельствует о не исполнении банком проверки волеизъявления потенциального клиента как на заключение кредитного договора, так и на совершение банковских операций по их переводу на другие счета.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По мнению судебной коллегии, заключив спорный кредитный договор от имени ФИО1 в короткий промежуток времени и не проверив его действительную волю на заключение такого договора, и дальнейшее перечисление денежных средств, банк допустил злоупотребление правом.

В рассматриваемой ситуации сам по себе факт направления на телефонный номер смс-сообщений и кода-доступа не является достаточным основанием для признания действий Банка в полной мере соответствующими мерам предосторожности.

Банк имел возможность ограничить предоставление клиенту обслуживания с использованием дистанционного доступа к банковскому счету посредством приостановления операций как подозрительных, для выяснения действительной воли клиента, в том числе, путем признания обязательной явки в банк с паспортом, однако соответствующих действий со стороны банка не совершено.

Выяснение воли клиента на распоряжение денежными средствами в рассматриваемой ситуации было произведено банком формально.

С учетом изложенного, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание совокупность фактов заключения в течение минимального промежутка времена кредитного договора, временные промежутки осуществления операций по заключению кредитного договора и перечислению денежных средств и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что оспариваемые операции совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Неспособность банка выявить операции, соответствующие сразу нескольким признакам операций, регулируемых частью 5.1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ, не может рассматриваться как основание для освобождения банка от ответственности за виновное бездействие.

Таким образом, скоротечность оформления кредитного продукта на имя ФИО1 без его действительной воли и намерения и скоротечности перевода кредитной суммы на основании электронного распоряжения «клиента» свидетельствует о неразумности действий Банка и о не принятии с его стороны повышенных мер предосторожности. Тот факт, что Банк не может отменить уже исполненную операцию через систему ДБО также указывает на незаинтересованность Банка в проявлении повышенных мер предосторожности в вопросах мгновенного оформления банковского продукта, что направлено не на соблюдение правил безопасности, а на количество заключённых с клиентами кредитных продуктов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального и процессуального права, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 августа 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи У.С. Солодкова

Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026.