Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018~М-604/2018 М-604/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1118/2018

Дело № 2-1118/18


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации г.Н.Новгорода к ФИО2 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, указывая, что администрация г.Нижнего Новгорода с ИП ФИО3 ФИО4 оглы и ИП ФИО2 подписала два договора аренды земельного участка (далее-Договор), а именно:

- договор аренды * от 28.07.2004 земельного участка площадью 24,00 кв.м, местоположением: г.Н.Новгород, *** у *** под временный сборно-разборный торговый павильон;

- договор аренды * от 23.09.2005 земельного участка площадью 35,50 кв.м, местоположением: г.Н.Новгород, *** у *** под временный сборно-разборный торговый павильон.

28.07.2004г. земельный участок площадью 24,00 кв.м. передан по акту приема-передачи ИП ФИО3о, что подтверждается Приложением №2 к Договору.

Срок действия Договора * установлен до 13.05.2005.

23.09.2005 земельный участок площадью 35,50 кв.м. передан по акту приема-передачи 1П ФИО2, что подтверждается Приложением № 2 к Договору. Срок действия договора * установлен до 15.07.2006.

25 июля 2012 года зарегистрировано право собственности Муниципальное образование город Нижний Новгород на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную дорогу общего пользования, общая площадь 18727 кв.м. адрес объекта: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московский район, по ул. ***, кадастровый номер *.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику такого имущества.

Земельные участки, предоставленные но Договорам, вошли в границы земельного участка с кадастровым номером *.

Актом обследования от 06.09.2017 установлено следующее: на земельном участке расположен единый комплекс павильонов, собственниками являются ФИО3 о, ФИО2

Учитывая, что договорные отношения между ФИО3 о и ФИО2 и администрацией г.Н.Новгорода но использованию муниципального земельного участка с кадастровым номером *. либо его части отсутствуют, правовых оснований для такого использования в настоящее время не имеется.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 о прекратил предпринимательскую деятельность на основании собственного решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 так же прекратила предпринимательскую деятельность на основании собственного решения.

Истец просит суд обязать ФИО3о в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принудительно освободить муниципальный земельный участок площадью 24,00 кв.м., местоположением: г.Н.Новгород, Московский район, ул.*** в границах определенных чертежом ГЛАВУАГа № 55-М. В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить администрации г.Н.Новгорода право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принудительно освободить муниципальный земельный участок площадью 35,50 кв.м., местоположением: г.Н.Новгород, *** у ***, в границах определенных чертежом ГЛАВУАГа № 92-М. В случае неисполнения» решения в указанный срок предоставить администрации г.Н.Новгорода право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Московского района г.Н.Новгорода.

Определением суда от 04.07.2018г. производство по делу по иску в отношении ФИО3 прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в отношении ответчика ФИО2 поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что сейчас решает вопрос по поводу заключения договора аренды на земельный участок. С ФИО3 подали документы, им обещают оформить договор. Заключили с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка. За все платили и платят до сих пор.

Третье лицо администрация Московского района г.Н.Новгорода в суд своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику такого имущества.

Согласно пп.2 п.1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения прав.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что администрация г.Нижнего Новгорода с ИП ФИО2 заключила договор аренды * от 23.09.2005 земельного участка площадью 35,50 кв.м, местоположением: г.Н.Новгород, *** у *** под временный сборно-разборный торговый павильон.

23.09.2005г. земельный участок площадью 35,50 кв.м. передан по акту приема-передачи ФИО2, что подтверждается Приложением № 2 к Договору. Срок действия договора * установлен до 15.07.2006.

25 июля 2012 года зарегистрировано право собственности Муниципальное образование город Нижний Новгород на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную дорогу общего пользования, общая площадь 18727 кв.м. адрес объекта: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московский район, по ул. *** кадастровый номер *.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику такого имущества.

Земельный участок, предоставленный по договору аренды ответчику, вошли в границы земельного участка с кадастровым номером *.

Актом обследования от 06.09.2017г. установлено следующее: на земельном участке расположен единый комплекс павильонов, собственниками являются ФИО3 о, ФИО2

В силу п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В соответствии с ст. 1, п.3 ст. 14, п.п. 2 и 6 ст. 19 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» (действовавшего в момент подписания спорных договоров) индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета. К основным сведениям о земельных участках, содержащихся в Едином государственном реестре земель, относятся, в том числе, их кадастровые номера.

Исходя из смысла указанных норм права, договора аренды земельного участка, является незаключенным, поскольку в отношении указанного земельного участка не проведены землеустроительные работы и не определенны его границы, а сам земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, в силу чего он не является объектом права и не может быть предметом договоров аренды.

В силу п.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.п.2,3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, при этом не возмещаются. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет.

Суду ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в настоящее время продала свой торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке ФИО3, следовательно, заинтересованность в использовании земельного участка у ФИО2 отпала. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая, что ФИО2 не является собственником торгового павильона, расположенного на земельном участке, оснований для возложения обязанности по освобождению земельного участка площадью 35,50 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. *** не имеется. В иске администрации г.Н.Новгорода следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО2 об освобождении земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина